Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А75-7217/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7217/2018
27 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское автотранспортное предприятие» (625017, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Черепанова, д. 79, ОГРН 1037200654842, ИНН 7203141970) к акционерному обществу «Тюменьэнерго Инжиниринг» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4, ОГРН 1118602000131, ИНН 8602177031) о взыскании 2 024 721 рубля 01 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 10/19 от 10.01.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское автотранспортное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Тюменьэнерго Инжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании 2 024 721 рубля 01 копейки, в том числе 1 995 514 рублей 72 копейки – основного долга, 29 206 рублей 38 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве основания заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам от 29.09.2018 № 02/22-18, от 18.01.2019 № 02/02-19, от 16.04.2018 № 02/06-18, от 22.06.2018 № 02/10-18.

Определением суда от 16.04.2019 предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2019 в 11 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 21.05.2019 в 11 час. 05 мин.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, 20.05.2019 в электронном виде представил в дело заявление № 430 от 17.05.2019 о признании иска.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 29.09.2018 № 02/22-18, от 18.01.2019 № 02/02-19, от 16.04.2018 № 02/06-18, от 22.06.2018 № 02/10-18 на оказание транспортных услуг.

В доказательство факта оказания услуг по указанным договорам истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты оказанных услуг.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты в размере 1 995 514 рублей 72 копейки, истец направил ответчику претензию (л.д. 11), а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Вместе с тем, 20.05.2019 в суд поступило заявление ответчика № 430 от 17.05.2019 о признании иска в полном объеме, подписанное генеральным директором акционерного общества «Тюменьэнерго Инжиниринг» ФИО3.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований, в том числе в сумме основного долга - 1 995 514 рублей 72 копейки.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В связи с чем, суд ограничивается указанием в мотивировочной части решения вышеизложенных обстоятельств.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70, а также пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 995 514 рублей 72 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 206 рублей 38 копеек за период с 01.01.2019 по 01.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признается арифметически верным и в отсутствие мотивированного контррасчета ответчика судом принимается в качестве надлежащего.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о признании иска в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере - 29 206 рублей 38 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменьэнерго Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское автотранспортное предприятие» 2 057 845 рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 1 995 514 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 206 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 124 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев