Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-112003/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-112003/23-42-811
г. Москва
11 августа 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года


Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

ООО "П.А.В.-ТРАНС" (180019, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПСКОВ ГОРОД, ТРУДА УЛИЦА, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2006, ИНН: <***>)

К ООО "ОЛИМП-ТРАНС" (121170, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, КУТУЗОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 36, СТР. 6, ЭТ./ПОМЕЩ. 4/I, КОМ. 41,42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2006, ИНН: <***>)

О взыскании 70 000 руб. долга по оплате оказанных транспортных услуг

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "П.А.В.-ТРАНС" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОЛИМП-ТРАНС" (далее по тексту - ответчик) о взыскании о взыскании 70 000 руб. долга по оплате оказанных транспортных услуг.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

Истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком основного долга в размере 70 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 4660 от 08.06.2023.

14.07.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

17.07.2023 поступило ходатайство ООО "П.А.В.-ТРАНС" об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «П.А.В-Транс» (Исполнитель, далее Истец) и ООО «Олимп-Транс». (Заказчик, далее Ответчик) был согласован и подписан Договор-Заявка №12003 от 15.08.2022г. на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: Калужская обл. - Санкт-Петербург.

В соответствии с указанным Договором - Заявкой Истец обязался осуществить перевозку груза по маршруту: <...>- <...> поселок Петро-Славянска. Перевозка груза осуществлялась на автомобиле DAF per. № К841РУ60, п/п ЕЕ063260 (водитель Голубцов В.В).

Груз был доставлен, а транспортные услуги оказаны в срок, что подтверждается транспортной накладной № R100943997. Претензий к качеству оказания услуг не имелось. Оригиналы документов по Договору-звяки были высланы в адрес Ответчика 22.08.2022г., почтовое отправление 18000605711331, и были получены им 30.08.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18000605711331 .

Согласно Договору-заявки Ответчик должен был оплатить оказанные Истцом транспортные услуги по перевозке груза в сумме 70 000 рублей с НДС по СТТН путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней после предоставления оригиналов документов.

Однако обязательство по оплате оказанных Истцом транспортных услуг по перевозке груза по Договору-заявки Ответчиком исполнено не было.

15.12.2022г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить оказанные Истцом по Договору-заявки транспортные услуги, что подтверждается копией почтовой квитанции (РПО №18002204384336) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18002204384336.

Ответчик претензию Истца оставил без удовлетворения и повторно запросил выслать в его адрес копии документов. Заверенные копии повторно были направлены в адрес Ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом и копией почтовой квитанции (РПО №18002204387764) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18002204387764.

Однако обязательство по оплате оказанных Истцом транспортных услуг по перевозке груза по Договору-заявки на момент Ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Между тем, после подачи иска истец уточнил заявленные исковые требования, в связи с тем, что ответчик оплатил задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2023 № 4660, уточняющим письмом от 09.06.2023 № 02-18, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 13.06.2023, составленным истцом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку ответчик произвел оплату долга, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку денежные средства были перечислены ответчиком в счет исполнения обязательства по оплате задолженности после принятия искового заявления к производству, арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "ОЛИМП-ТРАНС" в пользу ООО "П.А.В.-ТРАНС" 2 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Хайло