Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А84-5524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А84-5524/2020
22 июня 2021 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2021.

Полный текст решения составлен 22.06.2021.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Еврогрупп СПБ" (г.Санкт-Петербург; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента капитального строительства города Севастополя,

Государственного бюджетного учреждения культуры города Севастополя «Севастопольский академический русский драматический театр имени Анатолия Васильевича Луначарского» (г.Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Общества с ограниченной ответственностью «Акустические технологии» (г.Новосибирск; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Общества с ограниченной ответственностью «Главреставрация» (г.Санкт-Петербург; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя

Правительства Севастополя

о взыскании денежных средств в размере 18 268 475,71 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности; ФИО4 – представитель по доверенности;

от Правительства Севастополя: ФИО5 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврогрупп СПБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств 18268475,71 руб.

Определением от 10.11.2020 судом возбуждено производство по делу, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

08.12.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьи лица представили письменные пояснения по сути спора.

В судебном заседании представители сторон и третьих лиц огласили заявленные требования, возражения.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением «Дирекция капитального строительства» (впоследствии изменившее наименование на государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», далее по тексту - ГКУ ГС «ЕДКС», Государственный заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОГРУПП СПб» (далее по тексту - Подрядчик, Истец) заключен Государственный контракт №12-ПИР/2018 от 18.06.2018 года на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «проведение работ по сохранению (ремонтно-реставрационные работы с приспособлением для своевременного использования) объекта культурного наследия регионального значения «Драматический театр им. А.В. Луначарского», пр-т Нахимова, 6» (далее по тексту - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик по заданию Государственного заказчика принял обязательства по выполнению работы по разработке проектно-сметной документации (далее — Работы) по объекту: «проведение работ по сохранению (ремонтно-реставрационные работы по объекту: «Проведение работ по сохранению (ремонтно-реставрационные работы с приспособлением для своевременного использования) объекта культурного наследия регионального значения «Драматический театр им. А.В. Луначарского», пр-т Нахимова, 6» (далее - Объект), в том числе выполнить работы по проведению инженерных изысканий и разработке документации стадий «Проектная документация» и «Рабочая документация», а также исполнить иные обязанности, предусмотренные Контрактом, а Государственный заказчик принял на себя обязательства по приемке и оплате выполненных Работ в порядке и на условиях предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.2. Контракта Подрядчик (Истец) выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проведения инженерных изысканий, проектирования и строительства, Заданием на проектирование (Приложение №1 к Контракту), передаваемыми Государственным заказчиком (Ответчиком) исходными данными и иными условиями Контракта. Результат Работ должен отвечать требованиям законодательства, действующего на момент приемки Государственным заказчиком (Ответчиком).

Согласно п. 2.1. Контракта, цена Контракта составляет 97 820 350,55 рублей. Расчет цены Контракта приведен в Сводной смете на проектные и изыскательские работы по объекту (по форме согласно Приложению № 3 к Контракту). Пределы доведенных объемов финансирования на соответствующий финансовый год составляют:

на 2018 год - 8 067 427,53 рублей.

на 2019 год - 89 752 923,02 рублей.

Согласно п.2.2. Контракта, в цену Контракта включена стоимость всех затрат Подрядчика, в том числе (помимо прочего) расходы на разработку проектной и рабочей документации.

Согласно п.п. 2.6., 2.7. Контракта, оплата выполненных работ осуществляется в безналичной форме путем перечисления Государственным заказчиком (Ответчиком) денежных средств на расчетный счет Подрядчика (Истца) в течение 30 дней с момента возникновения основания для платежа в следующем порядке:

- оплата принятых Государственным заказчиком результатов проектных и изыскательских работ осуществляется в размере 50% от стоимости данных работ в течение 30 дней со дня подписания Сторонами промежуточного акта приема-передачи результатов работ (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от Подрядчика счета на оплату.

Согласно п. 3.2.2. Контракта, Государственный заказчик обязан обеспечить приемку выполненных по Контракту Работ в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п.3.2.3 Контракта, Государственный заказчик обязан оплатить Работы в порядке, предусмотренном Контрактом.

Пунктом 3.3.6. установлено, что подрядчик обязан разработать проектную документацию, в необходимом объеме для прохождения государственной экспертизы, в количестве и составе, предусмотренном настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.4.1. Контракта Подрядчик вправе требовать приемки и оплаты Работ в объеме, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 5.3.1. Контракта №12-ПИР/2018 от 18.06.2018 установлен порядок приемки работ по разработке технической документации стадии «Проектная документация» и результатов инженерных изысканий осуществляется:

1 этап - до получения Подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы, надлежаще оформленные материалы инженерных изысканий и проектная документация при отсутствии замечаний принимаются Заказчиком по промежуточному акту приема-передачи;

2 этап - после получения Подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в т.ч. инженерные изыскания, достоверности определения стоимости ПИР, подтвержденных положительным заключением экспертизы;

3 этап - приемка работ по разработке документации стадии «Рабочая документация» осуществляется после завершения всех работ по Контракту, согласования данной документации со всеми заинтересованными организациями, и при отсутствии замечаний Заказчика и оформляется Итоговым актом приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 07.12.2018 № 3 стороны абзац 2 п. 2.1 контракта изложили в следующей редакции: «Пределы финансирования на соответствующий финансовый год составляют: на 2018 год - 9 509 200 руб., на 2019 год - 88 311 150 руб. 55 коп. В цену контракта включена стоимость всех затрат исполнителя, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 контракта, в том числе расходы на осуществление государственной и экологической экспертизы, на получение историко-культурной экспертизы, по сбору исходных данных, расходы по определению нагрузок по инженерному обеспечению объекта, на выполнение инженерных изысканий, на разработку проектной и рабочей документации, по оплате счетов за согласование проектной, рабочей и иной документации с эксплуатирующими организациями, на прохождение технологического и ценового аудита, другие затраты, прямо не обозначенные в контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 контракта по согласованию с государственным заказчиком (пункт 2.2 контракта)».

Сопроводительным письмом от 13.02.2019 № 105/19 от 18.02.2019 истец направил учреждению научно-проектную документацию, промежуточный акт приема-передачи выполненных работ, счет на оплату выполненных работ от 08.02.2019 № 5 на сумму 8 077 736,19 руб., счет-фактуру № 3 от 08.02.2019.

Факт передачи научно-проектной документации подтверждается накладной приема-передачи документации от 18.02.2019, подписанной представителями сторон.

Согласно промежуточному акту приема-передачи результатов работ от 18.04.2019 № 1 общество по накладной от 18.02.2019 № 1 передало заказчику результаты предварительных работ (техническое заключение по итогам инженерного визуально-инструментального обследования здания, техническое заключение по обследованию технического состояния инженерных сетей здания, отчет об обследовании материалов отделки фасадов, отчет об обследовании материалов отделки интерьеров, технологические методики реставрации фасадов, технологические методики реставрации интерьеров, обмерные чертежи), а также инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий на общую сумму 16 155 472,37 руб.

07.06.2019 года ООО «ЕВРОГРУПП СПб» передало в адрес ГКУ ГС «ЕДКС» разработанную проектно-сметную документацию.

14.06.2019 года ГКУ ГС «ЕДКС» направило в адрес ООО «ЕВРОГРУПП СПб» имеющиеся замечания к разработанной научно-проектной документации.

19.06.2019 года ООО «ЕВРОГРУПП СПб» направило откорректированную проектносметную документацию, а также ответ на полученные замечания.

22.08.2019 ГКУ ГС «ЕДКС» направило в адрес ООО «ЕВРОГРУПП СПб» дополнительные замечания к проектно-сметной документации.

30.08.2019 года ООО «ЕВРОГРУПП СПб» направило возражения на полученные замечания.

02.09.2019 года ГКУ ГС «ЕДКС» направило замечания к проектно-сметной документации.

Не согласившись с полученными замечаниями ООО «ЕВРОГРУПП СПб» 03.09.2019 года направило в адрес ГКУ ГС «ЕДКС» досудебную претензию с требованием по осуществлению экспертизы разработанной проектно-сметной документации. Указанная претензия оставлена без ответа.

12.09.2019 года ООО «ЕВРОГРУПП СПб» повторно направило откорректированную проектно-сметную документацию, а также ответы на полученные замечания.

21.11.2019 года ООО «ЕВРОГРУПП СПб» в бумажном виде передало в адрес ГКУ ГС «ЕДКС» доработанную проектно-сметную документацию.

25.12.2019 года в адрес ГКУ ГС «ЕДКС» повторно были направлены Промежуточные акты №2 приема-передачи результатов работ, счет и счет-фактуру.

19.05.2020 года ГКУ ГС «ЕДКС» направило в адрес ООО «ЕВРОГРУПП СПб» замечания к переданной проектно-сметной-документации.

19.06.2020 года ООО «ЕВРОГРУПП СПб» направило ответ на полученные замечания, а также отдельные разделы проектной документации, доработанные ООО «ЕВРОГРУПП СПб».

Как указывает истец, замечаний по направленным отдельным разделам проектной документации в установленный срок не поступило, Промежуточные акты №2 приема-передачи результатов работ не поступили, оплата выполненных работ не произведена.

02.07.2020 года ООО «ЕВРОГРУПП СПб» направило досудебную претензию исх. №232/20, Промежуточные акты №2 приема-передачи результатов работ, подписанные в одностороннем порядке, счет на оплату №48 от 13.11.2019, разработанную проектно-сметную документацию по Контракту.

Изложенное стало основанием для обращения истца в суд с требованиями к ответчику о взыскании с суммы основного долга за выполненные работы в размере 18 066 283,88 рубля по первому этапу; неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.7. Контракта в размере 202 191,83 рубль.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на несогласие с заявленными требованиями, исходя из того, что в отношении разработанной документации не получены необходимые согласования с заинтересованными органами и организациями.

Так, пункт 8.3 Контракта гласит, что Подрядчик проводит согласование проектной и рабочей документации с заинтересованными органами и организациями в случаях: установленных заданием на проектирование; по требованию органа государственной экспертизы; в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.9.10 задания на проектирование предусмотрено, что Проектную и рабочую документацию необходимо в установленном порядке согласовать с: Заказчиком; ГБУК «САРДТ им. А.В. Луначарского»; Главным Управлением культуры города Севастополя; Севнаследием; эксплуатирующими организациями.

Как указывает ответчик, объемно-планировочные решения, перечни материалов и оборудования, спецификации технологического монтируемого и не монтируемого оборудования необходимо согласовать с Заказчиком и ГБУК «САРДТ им. А.В. Луначарского»; разработанную документацию предоставить в бумажном и электронном виде; получить согласования и заключения, предусмотренные техническим регламентом для получения положительного заключения государственной экспертизы.

Письмом от 27.11.2020 № 673 ГБУК «САРДТ им. А.В. Луначарского» направил отказ в согласовании документации в виду существенных нарушений допущенных Подрядчиком при проектировании. Кроме того, подрядчик не устранил замечания, направленные ранее, в части противопожарной безопасности.

Ответчик пояснил, что согласно пункту 2.4 Задания на проектирование, состав и функциональное назначение помещений, выполняются в технологической взаимосвязи существующих планировочных решений и современных требований; должны обеспечивать все требования безопасности, включая пожарную, и без нарушения предмета охраны объекта культурного наследия.

Проектные решения по реставрации и приспособлению согласовываются с Заказчиком, Государственным бюджетным учреждением культуры города Севастополя «Севастопольский академический русский драматический театр имени Анатолия Васильевича Луначарского» и Севнаследием.

В соответствии с пунктом 3.3.8 Контракта, после разработки проектной и рабочей документации в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, провести согласование проектной и рабочей документации с органами государственного контроля и надзора, а также по указанию Заказчика с иными заинтересованными лицами; инженерными службами города; участвовать в проведении государственной экспертизы проектной документации.

Ответчик обозначил, что неисполнение обязательств в части документации, получения согласований со сторонними организациями повлекли за собой невозможность принятия данной документации и передачи последней на государственную экспертизу.

Также ответчик пояснил, что проектно-сметная документация, разработанная Обществом, не соответствует Заданию на проектирование, условиям Контракта, законодательству Российской Федерации, нормативным правовым актам в области проектирования.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить Работы по Контракту, согласно пункта 1.2 настоящего Контракта, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Контракту), условиями Контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с, определенные Графиком выполнении работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования, в том числе: Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию». В отношении разработанной документации Заказчик и лицо, ответственное за эксплуатацию Объекта неоднократно направляли замечания, однако по состоянию на 23.12.2020 замечания не устранены, документация не приведена в соответствие с условиями Контракта, законодательством Российской Федерации.

Подрядчик направил результат работ в адрес Заказчика 17.12.2019 (исх. № 900/19).

Однако, при рассмотрении документации были выявлены замечания и в срок, предусмотренный Контрактом, Заказчик последние направил (исх. 9213 от 28.12.2019, (приобщено к материалам дела 08.12.2020).

23.12.2019 Подрядчик направил промежуточный акт №2, счет № 48, счет фактуру № 38 (исх. №908/19), Заказчик в свою очередь повторно направил замечания, которые не были устранены Подрядчиком (исх. № 9258 от 30.12.2019, (приобщено к материалам дела 08.12.2020)

Таким образом, 30.12.2019 Заказчик направил мотивированный отказ от приемки результата работ.

Как указывает ответчик, откорректированная и оформленная в соответствии с требованиями пункта 5.3.4 в адрес Заказчика не поступала, в связи с чем Заказчик не может пользоваться результатом работ, выполненных Подрядчиком.

Истец в дополнительных пояснениях указал, что согласование проектной документации с Главным Управлением культуры города Севастополя; Севнаследием; Эксплуатирующими организациями, осуществление мероприятий по получению положительного заключения государственной экспертизы не входит в первый этап выполнения работ по Контракту.

Перед тем, как осуществить согласование проектной документации с Главным Управлением культуры города Севастополя, Севнаследием проектная документация должна быть согласована Заказчиком (п.2.9.10 Задания на проектирование), что соответствует первому этапу выполнения работ.

Согласование с эксплуатирующими организациями производится только проектной документации стадии «Рабочая», которая в свою очередь разрабатывается после получения положительного заключения государственной экспертизы, что соответствует второму и третьему этапам выполнения работ по Контракту.

Истец указал, что без приемки ГКУ ГС «ЕДКС» документации стадии «Проектная документация» ООО «ЕВРОГРУПП СПб» лишено возможности согласовать проектную документацию с Главным Управлением культуры города Севастополя; Севнаследием; осуществить мероприятия по получению положительного заключения государственной экспертизы, осуществить разработку документации стадии «Рабочая документация», а также обеспечить ее согласование с эксплуатирующими организациями.

Согласование проектной документации в Управлении охраны объектов культурного наследия города Севастополя, а также получение положительного заключения государственной экспертизы может быть произведено только при выполнении работ по второму этапу, так как в объем работ по первому этапу не входят работы по получению акта государственной историко-культурной экспертизы.

Истец также пояснил, что графиком выполнения работ, являющимся Приложением №2 к Контракту, в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению № 4 от 13.02.2019 года, предусмотрены работы, которые Подрядчик обязался выполнить в стадии «Проектная документация», куда не входят работы по второму этапу, включающие в себя работы по получению государственной историко-культурной экспертизы, а также государственной экспертизы.

При этом, при сдаче-приемке выполненных Истцом работ по первому этапу, Ответчиком не предъявлялось требование по согласованию проектной документации в органе охраны объектов культурного наследия.

ООО «Главреставрация» представила письменные пояснения, указав на то, что между ООО «ЕВРОГРУПП СПб» и ООО «ГлавРеставрация» заключен Договор № 22/2018-ОЛ от 09.07.2018 на выполнение комплекса работ, включающие в себя работы по выполнению комплексно-научного технического обследования, разработку эскизного проекта, разработку проектной документации, рабочей документации по объекту: «Проведение работ по сохранению (ремонтно-реставрационные работы с приспособлением для современного использования) объекта культурного наследия регионального значения «Драматический театр им. А.В. Луначарского», пр-т Нахимова, 6» (далее - Договор).

Третье лицо представило письменные пояснения относительно выявленных замечаний ГКУ ГС «ЕДКС», пояснив, что замечания ГКУ ГС «ЕДКС» в части проектной документации, разработанной ООО «ГлавРеставрация», носят формальный характер, так как не влияют непосредственно на возможность использования проектной документации по ее назначению.

ООО «Акустические технологии» представило письменные пояснения по сути спора, указав на наличие заключенного 17.09.2018 между ООО «Акустические технологии» (Исполнитель) и ООО «ЕВРОГРУПП СПб» Договора № 17-09-2018/АМТ на выполнение технического обследования, разработку эскизного проекта, разработку проектной документации, рабочей документации по объекту: «Проведение работ по сохранению (ремонтно-реставрационные работы с приспособлением для современного использования) объекта культурного наследия регионального значения «Драматический театр им. А.В. Луначарского», пр-т Нахимова, 6» с последующим техническим сопровождением выполненной работы в государственной экспертизе.

В соответствии с п. 1.5 Технического задания (Приложение № 1 к Договору № 17-09-2018/АМТ) установлены границы проектирования: Зрительный зал вместимостью до 700 мест; Малый зал; Третья сцена; Фойе; Помещение для хранения декораций; Репетиционный зал.

Работы по 1 этапу (Комплексное обследование) были выполнены Исполнителем в полном объеме и переданы Заказчику 25.10.2018.

Работы по 2 этапу (Разработка эскизного проекта) были выполнены Исполнителем в полном объеме и переданы Заказчику 19.11.2018.

Работы по 3 этапу (Разработка проектной документации) были выполнены Исполнителем в полном объеме и переданы Заказчику 15.03.2019.

В дальнейшем проектная документация неоднократно корректировалась Исполнителем в связи с изменением исходных данных (архитектурных чертежей) и на основании новых пожеланий Заказчика и лиц, участвующих в согласовании документации.

17.03.2020 в адрес Заказчика Исполнителем была направлена проектная документация на бумажном носителе, 26.03.2020 проектная документация на бумажном носителе была получена Заказчиком.

Таким образом, ООО «Акустические технологии» в полном объеме выполнены обязательства по этапам №№ 1-3 Договора № 17-09-2018/АМТ, заключенному с Истцом.

Третьим лицом также представлены пояснения относительно выявленных заказчиком недостатков, указано на их полное устранение.

Третьим лицом (Правительством Севастополя) представлены письменные пояснения по делу с указанием на то, что Истцом обязательства по вышеизложенным условиям Контракта не выполнены, поскольку Подрядчик обязан согласовать проектную и рабочую документацию с заинтересованными органами и организациями, а именно с Заказчиком, ГБУК «САРДТ им. А.В. Луначарского», Севнаследием, Эксплуатирующими организациями.

Без согласования проектной документации Ответчик будет лишен возможности направления указанной документации на прохождение государственной экспертизы.

Также в отношении разработанной документации Заказчиком неоднократно направлялись замечания в адрес ООО «Еврогрупп СПБ», однако замечания так и не устранены по настоящее время, документация не приведена в соответствие с условиями Контракта, законодательством Российской Федерации, что привело к затягиванию сроков исполнения Контракта.

Ответчик представил дополнительные пояснения к отзыву, указав, что на 1 этапе Подрядчик предоставляет разработанную проектную документацию в соответствии с условиями Контракта, которая в последующем направляется на прохождение государственной экспертизы в том виде, которая была предоставлена Заказчику.

Основанием для оставления без рассмотрения проектной документации государственной экспертизой, в том числе, является отсутствие необходимых согласований, о чем государственная экспертиза уведомила письмом исх. № 23 от 25.06.2019.

Ответчик указал также на то, что им в адрес Общества неоднократно направлялись замечания к проектной документации, в том числе № 4150 от 20.06.19, № 4800 от 17.07.2019, № 5057 от 29.07.19, № 5113 от 31.07.2019, №5968 от 02.09.2019, № 6216 от 10.09.2019, № 6700 от 27.09.2019, № 6814 от 02.10.2019, № 7613 от 24.10.2019, № 7911 от 06.11.2019, № 8500 от 29.11.2019, № 8509 от 02.12.2019, № 9213 от 28.12.2019, № 199 от 20.01.2020, № 380 от 24.01.2020, № 9238 от 30.12.2019, № 1059 от 02.03.2020, № 846 от 14. 02.2020, № 1059 от 02.03.2020, № 1928 от 15.04.2020,№ 2095 от 23.04.2020, №2 454от 19.05.2020, № 3550 от 06.07.2020, № 619/03-05-02-014-20/02/20 от 17.08.2020, № 1560/03-05-02-01-20/02/20 от 22.09.2020, № 673 от 27.11.2020.

07.06.2019 письмом исх. № 424/19 Подрядчик во исполнение условий Контракта направил проектную документацию заказчику «с целью передачи в соответствующее учреждение на проведение государственной экспертизы, оформленную в соответствии с требованиями ГЛУ «Государственная экспертиза города Севастополя».

В последующем данный пакет документов был направлен в ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя».

По результатам рассмотрения документации, последняя оставлена без рассмотрения (письмо № 23 от 25.06.2019).

06.06.2019 письмом исх. № 4288 Заказчик направил замечания ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» Подрядчику, однако данные замечания в нарушение подпункта 3 пункта 2.7 Задания на проектирование так и не были устранены.

Письмом от 05.02.2021 № 872/03-05-02-01-20/02/21 Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости предоставления закрытого перечня документов для получения согласования Севнаследия. Данный перечень указывает на необходимость наличия согласования собственника объекта культурного наследия либо пользователей объектом культурного наследия, то есть в данном случае наличие согласования с ГБУК им. А.В. Луначарского, так как последнее является ответственным за эксплуатацию Объекта.

Письмо от 05.02.2021 № 872/03-05-02-01-20/02/21 в адрес Подрядчика об изменении регламента Севнаследия и необходимости предоставить документацию на согласование осталось без ответа.

Заказчик пояснил, что поскольку объект, подверженный реставрации - является Объектом культурного наследия, перед передачей результата работ Заказчику (который не является органом охраны таких объектов), Подрядчик выполнявший работы, обязан согласовать проектную документацию с органами охраны объектов культурного наследия.

Заказчик не обладает специальными знаниями и не наделен полномочиями принимать решение и согласовывать проектные решения в отношении объектов культурного наследия, до получения согласия специализированных органов власти.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска согласно следующего.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по выполнению работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договорах подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 702 - 729, 758 - 762 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, федерального закона. В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Результатом выполненных по контракту работ является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы; сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация (в случае необходимости), согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающая по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования (пункт 1.4 контракта)

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 45 Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из прямых указаний статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ следует, что проектная документация подлежит согласованию в порядке подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (утв. приказом Минкультуры России от 05.06.2015 № 1749) (далее - Порядок № 1749).

В силу пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, проведение историко-культурной экспертизы, согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Государственная историко-культурная экспертиза проводится в порядке, установленном Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569.

Процедура согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия определена Порядком подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 05.06.2015 № 1749 (далее - Порядок).

Пунктом 9 Порядка установлены основания отказа уполномоченным органом в согласовании проектной документации, в том числе, в случае несогласия органа охраны объектов культурного наследия с заключением государственной историко-культурной экспертизы.

Пунктом 2.9.10 задания на проектирование предусмотрено, что Проектную и рабочую документацию необходимо в установленном порядке согласовать с Заказчиком; ГБУК «САРДТ им. А.В. Луначарского»; Главным Управлением культуры города Севастополя; Севнаследием; эксплуатирующими организациями.

При этом, пункт 2.9.10 Задания на проектирование не определяет последовательный порядок согласования проектной документации, а лишь указывает на наличие последних как таковых.

Суд считает обоснованными доводы Заказчика о том, что Заказчик согласовывает документацию, в последнюю очередь, поскольку проверяет документацию на соблюдение условий Контракта, её соответствие Заданию на проектирование и только после этого принимает документацию, подписывает промежуточный акт.

Так как объект, подверженный реставрации, является Объектом культурного наследия, перед передачей результата работ Заказчику (который не является органом охраны таких объектов), Подрядчик выполнявший работы обязан согласовать проектную документацию с органами охраны объектов культурного наследия.

Суд учитывает, что заказчик не обладает специальными знаниями и не наделен полномочиями принимать решение и согласовывать проектные решения в отношении объектов культурного наследия до получения согласия специализированных органов власти.

В данном случае, Подрядчиком не исполнены обязательства по Контракту относительно согласования проектной документации объекта культурного наследия с соответствующими органами государственной власти.

С учётом изложенного, заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия разработанной документации требованиям контракта не подлежит удовлетворению, поскольку в данном конкретном случае, исходя из предмета Контракта, статуса проектируемого объекта, проведение такой экспертизы будет являлся подменой предусмотренного законом порядка разработки и согласования проектной документации.

Таким образом, судом установлено, что подрядчик не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, основания для взыскания с Заказчика стоимости выполненных работ отсутствуют.

Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 118 531 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПБ» (г.Санкт-Петербург; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 118 531 рубль госпошлины.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк