Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А45-27764/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-27764/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Глотова Н.Б.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кухтерина Сергея Бориславовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2018 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-27764/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Блок» (630110, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 90, ИНН 5410003660, ОГРН 1055410059517), принятые по заявлению арбитражного управляющего Кухтерина Сергея Бориславовича о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и судебных расходов.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2017 принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой Службы по Калининскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Блок» (далее - ООО «Блок», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2017 в отношении ООО «Блок» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кухтерин Сергей Бориславович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2018 ООО «Блок» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Полежайкина Оксана Александровна.

Арбитражный управляющий Кухтерин С.Б. 24.04.2018 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения и судебных расходов в размере 192 220 рублей 15 копеек.

Определением от 16.07.2018 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление арбитражного управляющего Кухтерина С.Б. об установлении вознаграждения размере 174 439 рублей и понесённых расходов в размере 17 781 рубля 15 копеек; приостановил производство по заявлению о взыскании указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве ООО «Блок» до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, в связи с недоказанностью отсутствия имущества у должника.

Суд первой инстанции исходил из того, что расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только в случае отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Постановлением от 25.09.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 16.07.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение арбитражного управляющего о нарушении правового механизма выплаты вознаграждения и компенсации понесённых расходов.

В кассационной жалобе с объяснениями арбитражный управляющий Кухтерин С.Б. просит изменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части приостановления производства по заявлению о взыскании установленных судом сумм вознаграждения и расходов с заявителя по делу о банкротстве ООО «Блок» до завершения процедуры конкурсного производства; принять в этой части новый судебный акт о взыскании с ФНС России 174 439 рублей вознаграждения и 17 781 рубля 15 копеек понесённых расходов.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о необходимости приостановления производства по заявлению о взыскании установленных судом сумм вознаграждения и расходов с заявителя по делу о банкротстве, как противоречащими нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), защищающим его права и законные интересы при недостаточности имущества должника.

По мнению Кухтерина С.Б., судами создана правовая неопределённость относительно срока погашения его гарантированного вознаграждения и понесённых расходов.

ФНС России в отзыве не согласилось с кассационной жалобой Кухтерина С.Б., указывая на наличие достоверных доказательств достаточности у должника денежных средств, которая выявилась по итогам проведения инвентаризации имущества должника, вследствие чего преждевременным является рассмотрение заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве должника и правомерное приостановление производства по такому заявлению.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что в связи с введением в отношении ООО «Блок» процедуры наблюдения определением суда от 22.11.2017 исполнение обязанностей временного управляющего было возложено на Кухтерин С.Б.

За период фактического осуществления арбитражным управляющим Кухтериным С.Б. полномочий временного управляющего с 22.11.2017 по 17.05.2018 размер вознаграждения составил 174 439 рублей, а понесённых расходов - 17 781 рубль 15 копеек.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

При проверке обстоятельств движения дела о банкротстве ООО «Блок» суд первой инстанции установил, что по результатам проведённого анализа финансового должника был сделан вывод о достаточности средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего; отчёт конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства ещё не был представлен.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только в случае отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Следовательно, установив размер вознаграждения - 174 439 рублей и понесённых расходов - 17 781 рубль 15 копеек, суд первой инстанции на основании части 2 статьи 143 АПК РФ правомерно приостановил производство по заявлению арбитражного управляющего Кухтерина С.Б. о взыскании суммы с заявителя по делу о банкротстве до завершения процедуры конкурсного производства в связи с недоказанностью отсутствия имущества у должника.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы о создании правовой неопределённости срока погашения его вознаграждения и понесённых расходов противоречат положениям приведённых норм Закона о банкротстве, касающихся условий их отнесения на заявителя по делу.

Таким образом, кассационная жалоба Кухтерина С.Б. на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А45-27764/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кухтерина Сергея Бориславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи Н.Б. Глотов

О.В. Кадникова