Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А75-18348/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18348/2019
18 ноября 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симпл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югратрансспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 771 510 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИМПЛ» (далее – истец, ООО «Симпл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югратрансспецстрой» (далее – ответчик, ООО «Югратрансспецстрой») о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества в размере 750 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.01.2019 по 16.09.2019 в размере 21 510 рублей и по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 430 рублей и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи имущества от 15.01.2019 № 01.

Определением от 16.10.2019 судебное заседание по делу назначено на 12.11.2019 на 15 час. 00 мин.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, возражений относительно проведения заседания не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и истца по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе производства по делу ответчик представил отзыв на иск, в котором сообщил о непризнании иска. Одновременно расчет истца ответчик не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил, направленные на сбор дополнительных доказательств ходатайств не заявил.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2019 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 0126 (далее – договор, л.д. 12) на общую сумму 1 100 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязан уплатить продавцу стоимость указанного в договоре имущества, исполнить денежное обязательство путем перечисления на расчетный счет продавца денежных средств не позднее 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора. Обязательство продавца по передаче имущества является встреченным по отношению к денежному обязательству покупателя.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что обязательство продавца по передаче имущества покупателю считается исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. Обязательства покупателя считаются исполненными с момента перечисления всей суммы денежных средств на расчетный счет продавца и подписания передаточного акта (пункт 4.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты имущества продавец имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его полписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и проведения окончательных расчетов.

В рамках договора истец исполнил свои обязательства передав 15.01.2019 ответчику дизель- генератор АД-100 ЯМЗ 238 № А0408474 стоимостью 480 000 рублей и дизель-генератор POWER LG1389C стоимостью 620 000 рублей, что подтверждается передаточными актами от 15.01.2019 (л.д. 14, 15).

До предъявления претензии ООО «ЮграТрансСпецСтрой» исполнило свои обязательства частично.

Согласно доводам истца в нарушении принятых по договору обязательств покупатель не оплатил полную стоимость переданного ему товара. С учетом частичной оплаты платежными поручениями от 14.02.2019 № 52 на сумму 150 000 рублей, от 26.07.2019 № 383 на сумму 200 000 рублей, задолженность за переданный товар составила 750 000 рублей. Сумма пеней за нарушение сроков оплаты по расчетам истца составила 21 510 рублей.

Претензией от 22.07.2019 (.л.д. 9) истец потребовал оплату задолженности с требованием об оплате суммы пени по правилам, согласованным в пункте 5.3 договора. Ответчик был поставлен в известность о существе нарушения обязательства и о необходимости разрешения вопроса об удовлетворении требований.

Поскольку ответчиком требования, указанные в претензиине исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование и цена товара указана в пункте 1.1 договора, а также в передаточных актах. В связи с чем, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец передал товар на общую сумму 1 100 000 рублей, что подтверждается двумя передаточными актами от 15.01.2019 на 620 000 рублей и 480 000 рублей.

С учетом частичной товара платежным поручением от 14.02.2019 № 52 на сумму 150 000 рублей, от 26.07.2019 № 383 на сумму 200 000 рублей, задолженность за переданный товар составила 750 000 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что имеется факт просрочки оплаты переданного имущества.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности 750 000 рублей являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой переданного товара по договору купли-продажи в установленный срок, истец просит также взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 21 510 рублей за период с 16.01.2019 по 16.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.3 заключенного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты имущества продавец имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ввиду доказанности факта задолженности ответчика перед истцом приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом по договору, суд находит его составленным арифметически неверным, без учета положений пункта 2.2 договора об исполнении денежного обязательства покупателем в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора и без учета фактического количества дней просрочки оплаты товара с учетом частичной его оплаты.

Вместе с тем, поскольку надлежаще исчисленный размер пеней превышает заявленный, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - в сумме 21 510 рублей.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности в размере 750 000 рублей, начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты. Неустойка оплачивается исходя из 0,01 процента от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом дополнительно заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иск удовлетворен полностью, судебный акт принят в пользу истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов ответчик представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 22.07.2019 (л.д. 19), расходный кассовый ордер от 22.07.2019 № 563 (л.д. 29).

Судом установлено, что 22.07.2019 истцом (заказчик) и адвокатом Коллегии адвокатов ХМАО-Югры «Гильдии адвокатов по г. Сургуту» ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг и представлению интересов заказчика в суде, по условиям которого исполнитель обязался, в частности, изучать представленные документы по взысканию задолженности по договору, составлять правовые документы (запросы, заявления, жалобы), знакомиться с материалами дела, представлять интересы в суде.

В силу пункта 2 указанного договора стоимость услуг установлена в размере 50 000 рублей.

По расходному кассовому ордеру от 22.07.2019 истец передал исполнителю в счет оплаты услуг 50 000 рублей.

В связи с чем, размер и факт несения издержек подтвержден.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что представителем истца фактически подготовлено претензионное письмо и исковое заявление. В судебных заседаниях участия им не принято.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5, подготовка документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 15 000 рублей, подготовка простого ходатайства составляет 5 000 рублей, участие в судебном заседании – 30 000 рублей за один судодень.

Данные ставки не являются обязательными для суда, при этом служат примерным ориентиром цен, складывающихся на рынке юридических услуг.

Оценив материалы судебного спора суд принимает во внимание, что спор не относится к категории сложных. Ответчик по сути не отрицал просрочку исполнения обязательств. Представленные документы носят фактически бесспорный характер. Какого-либо длительного изучения документов и анализа судебной практики по спору не требовалось.

При этом, суд принимает во внимание, что информационно-консультативные услуги, включающие формирование правовой позиции, после изучения материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом, являются сопутствующими подготовке иска.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, суд считает возможным снизить размер подлежащих распределению издержек до 20 000 рублей и отнести их в указанном размере на ответчика. Заявление истца в данной части подлежит частичному удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 430 рублей.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 ? 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Симпл» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югратрансспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симпл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628458, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Маяковского д. 21, корп. А, кв. 319) 750 000 рублей задолженности по договору купли-продажи имущества от 15.01.2019 № 01, 21 510 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 19.01.2019 по 16.09.2019, а также 18 430 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югратрансспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симпл» неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 750 000 рублей, начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты. Неустойка оплачивается исходя из 0,01 процента от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югратрансспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симпл» 20 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры.



Судья Д.П. Лисянский