Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А82-21285/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21285/2020
г. Ярославль
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16.06.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аудиторское партнерство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62664.05 руб.,


при участии

от истца - ФИО2, доверенность от 21.10.2020

от ответчика- ФИО3, доверенность от 16.01.2021



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторское партнерство» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 62 547 руб. 84 коп. долга, 2 189 рублей 18 копеек неустойки, с продолжением ее начисления на сумму основного долга по день его фактической оплаты, 10 830 руб. стоимости услуг независимого оценщика, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 637, 04 руб. почтовых расходов, 2 501, 92 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

16.06.2021 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство в соответствии с которым последний отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2 189 рублей 18 копеек с продолжением ее начисления. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик против иска возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщен в материалы дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по делу, дали дополнительные устные пояснения, ответили на вопросы суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортного средства Тойота Королла, г.р.з. <***> и транспортного средства Вольксваген Гольф, г.р.з. <***>.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки «Вольксваген» государственный регистрационный знак <***> ФИО4.

Имущественная ответственность истца застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № РРР 5041076167 от 17.04.2020).

20.07.2020 истец обратился в САО «ВСК» с заявление о наступлении страхового случая.

04.08.2020 произведена выплата страхового возмещения 80375,96 руб. платежным поручением № 154295 от 04.08.2020.

Согласно экспертному заключению от 20.10.2020 № 35/08/20, подготовленным экспертами техниками ФИО5, ФИО6, по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта составляет 142 923 рубля 80 копеек с учетом износа заменяемых запасных частей.

Неисполнение ответчиком требований по оплате страхового возмещения в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда кодекса Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 58) предусмотрено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.01.2014 N 432-П.

Экспертное заключение ООО "Эксперт-Инвест" составлено в соответствии с Единой методикой, о чем имеется отметка в самом заключении.

Таким образом, арбитражный суд при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля принимает во внимание экспертное заключение.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания неоплаченной стоимости страхового возмещения в размере 62 547 рублей 84 руб. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказ от иска в части неустойки принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в части взыскания 2 189 рублей 18 копеек неустойки с продолжением ее начисления, подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ. В остальной части истец исковые требования поддерживает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 10 830 руб. услуг по оценке, 637,04 руб. почтовых расходов.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказание услуг от 35/08/20 от 27.08.2020, счет на оплату от 21.10.2020 № 452, акт № 412 от 21.10.2020, платежное поручение № 63 от 22.10.2020, платежное поручение № 64 от 22.10.2020, кассовый чек от 28.10.2020, договор на оказание юридических услуг № 21/20 от 21.10.2020, расходно-кассовый ордер от 22.11.2020 № 32.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 99 Постановления № 58, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (пункт 100 Постановления № 58).

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, правовую позицию по делу, продолжительность рассмотрения дела, предмет договоров, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных 10 830 000 руб. стоимости оценки, 2 501,92 руб. расходов в возмещение расходов на оплату госпошлины, 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 637,04 руб. почтовых расходов

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).




Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторское партнерство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62 547 руб. 84 коп. долга, 10 830 руб. стоимости услуг независимого оценщика, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 637, 04 руб. почтовых расходов, 2 501, 92 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторское партнерство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 92 руб. 08 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 87 от 14.12.2020 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.