Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А07-21121/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21121/2018
19 сентября 2018 года
г.Уфа



Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УК «АЛЬФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 08.01.2018 года;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3, директор.


Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО УК «АЛЬФА» Республики Башкортостан к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что обществом допущено осуществление деятельности по обращению с отходами без лицензии.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы заявления.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, факт правонарушения признал.

Как следует из материалов дела, что по результатам проведения рейдовых мероприятий по выявлению и пресечению фактов незаконного транспортирования и размещения отходов, установлено, что ООО УК «АЛЬФА» 30.05.2018 года осуществляло транспортирование отходов 4 класса опасности с применением в отсутствие лицензии на данный вид деятельности.

По результатам рейдовых мероприятий в отношении ООО УК «АЛЬФА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ № 86-О/ЛЮ от 10.07.2018 года.

Исследовав и оценив представленные документы и доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.

Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.

Однако совершенное обществом административное правонарушение не входит в указанный перечень, вследствие чего соответствующее решение суда не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения (обнаружения).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суд Российской Федерации, изложенной в определении от 21.07.2017 года № 305-АД17-3092 по делу № А40-112305/2016.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение совершено 30.05.2018 года, следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

На основании положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данный вывод не противоречит требованиям части 6 статьи 205 АПК РФ, а также сложившейся судебной практике (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2006 по делу № 75-ад06-2; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № ВАС-7803/11 по делу № А63-2319/2010 и особое мнение судьи Дедова Дмитрия Ивановича; постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П).

При таких обстоятельствах заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности ООО УК «АЛЬФА» по ст.14.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (450080, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ООО УК «АЛЬФА» (ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.



Судья Р.К.Кутлин