Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А53-26230/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«05» декабря 2022 года Дело № А53-26230/2022


Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «05» декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русна» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - ФИО3,

о взыскании убытков,


при участии:

от истца – представитель ФИО4 (доверенность от 24.06.2021);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русна» о взыскании упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 22.11.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.11.2022 до 10 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, иск поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 29.11.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.11.2022 до 10 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:14:0000000:979 (единое землепользование) площадью 212 600 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 61:14:0600019:2323 площадью 106 300 кв. м, 61:14:0600019:2324 площадью 40 600 кв. м, 61:14:0600019:2325 площадью 65 700 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Ориентир на землях АКХ «Вильямс» в 3 км на юго-восток от п. Малодубравный. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Кагальницкий район на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 31.03.2021, что подтверждается записью в ЕГРН № 61:14:0000000:979-61/197/2021-10 от 05.04.2021.

Сособственником земельного участка является ФИО3 (запись в ЕГРН № 61:14:0000000:979-61/015/2018-4 от 11.01.2018).

Ранее весь земельный участок с кадастровым номером 61:14:0000000:979 был передан в аренду ООО «Русна» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.03.2010 и договора уступки прав (цессии) от 06.11.2013 сроком действия до 01.04.2020.

По окончании срока действия договора аренды предыдущим собственником ФИО5 на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ в адрес арендатора ООО «Русна» было направлено заявление о прекращении договора аренды от 01.03.2010, возобновленного на неопределенный срок. Указанное уведомление получено ООО «Русна» 22.07.2020, что не оспаривается.

Таким образом, договор аренды от 01.03.2010 между ФИО5 и ООО «Русна» на 1/2 доли в праве собственности на ЕЗП 61:14:0000000:979 прекратился 22.10.2020 и на момент заключения договора купли-продажи доли земельного участка от 31.03.2021, удостоверенного нотариусом Кагальницкого нотариального округа РО ФИО6, какие-либо обременения отчуждаемой доли земельного участка с кадастровым номером 61:14:0000000:979 правами третьих лиц отсутствовали (п. 3.1 договора).

В настоящее время ООО «Русна» является арендатором 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:14:0000000:979, принадлежащей ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2021.

Отсутствию арендных отношений между истцом и ответчиком дана судебная оценка в решении Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022 по делу № А53-26461/2021 по заявлению ООО «Русна» к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным действий, касающихся прекращения записи в ЕГРН о регистрации аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:14:0000000:979 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов арендатора ООО «Русна» путем восстановления в ЕГРН записи об обременении права второго совладельца земельного участка арендой в пользу ООО «Русна», оставленном в силе судом апелляционной инстанции.

Аналогичный вывод сделан также в решении Зерноградского районного суда Ростовской области от 21.01.2022 по гражданскому делу № 2-14/2022, оставленному без изменения апелляционным определением от 26.10.2022, по иску ИП главы КФК ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ООО «Русна», о выделе в натуре в собственность ФИО2 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:14:0000000:979 (единое землепользование) площадью 212 600 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 61:14:0600019:2323 площадью 106 300 кв. м, 61:14:0600019:2324 площадью 40 600 кв. м, 61:14:0600019:2325 площадью 65 700 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир на землях АКХ «Вильямс» в 3 км на юго-восток от п. Малодубравный. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Кагальницкий район в виде обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:14:0600019:2323 площадью 106 300 кв. м без выплаты компенсации и прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на единое землепользование с кадастровым номером 61:14:0000000:979 площадью 212 600 кв. м.

ФИО2, указывая, что, несмотря на неоднократные уведомления и отсутствие законных оснований, в течение 2021 года ООО «Русна» продолжило использовать земельный участок с кадастровым номером 61:14:0000000:979 в полном объеме, извлекая из него выгоду, в том числе с части участка, приходящейся на 1/2 долю, принадлежащую ФИО2, вследствие чего она недополучила доход, который могла бы получить при обычных условиях использования земельного участка сельскохозяйственного назначения (упущенная выгода), как лицо, непосредственно занимающееся сельскохозяйственной деятельностью, а ответчик неосновательно обогатился, используя ее земельный участок без законных оснований, и получил доход, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 306 467 рублей упущенной выгоды, рассчитанной как разница между предполагаемой выручкой и предполагаемыми затратами.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

В ходе разбирательства ответчик отзыв не направил, возражений не заявил.

С учетом того, что фактически ООО «Русна» не отрицает, что в течение 2021 года использовало земельный участок с кадастровым номером 61:14:0000000:979 в полном объеме, извлекая из него выгоду, в том числе с части участка, приходящейся на 1/2 долю, принадлежащую ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом того, что вследствие указанных неправомерных действий ответчика ФИО2, являющаяся главой КФХ и занимающаяся сельскохозяйственной деятельностью по выращивания зерновых культур и семян масличных культур, недополучила доход, который могла бы получить при обычных условиях использования свой части земельного участка сельскохозяйственного назначения, а ответчик неосновательно обогатился, используя без законных оснований ее земельный участок, получил этот доход.

Незаконно вырастив, убрав и присвоив себе урожай на участке истца, ответчик неосновательно обогатился на сумму стоимости урожая за вычетом необходимых затрат.

Размер упущенной выгоды истцом произведен на основании данных за предыдущий 2020 год.

В 2020 году площадь посева подсолнечника составила - 30 га, валовой сбор - 1112 центнеров, урожайность составила -1112ц: 30га = 37,0 ц/га.

Средняя стоимость реализации подсолнечника в 2020 году по ИП глава КФХ ФИО2 составила - 34,68 рублей за килограмм, реализовано подсолнечника на сумму 4126 632,20 рубля.

Предполагаемый валовой сбор с 1/2 доли земельного участка площадью 10,63 га составляет - 37,0 ц/га х 10,63 га = 393,61 центнеров.

Предполагаемая выручка составила - 393,61 ц х 3468 рублей = 1365 005 рублей.

Предполагаемые затраты по выращиванию подсолнечника на площади 10,63 га (исходя из технологии выращивания в ИП ФИО2 в 2020 году на площади 30 га) составили: дизтопливо - 410 литров х 36,52 руб. = 14 975 рублей, семена подсолнечника - 4 п.е. х 10 300 руб. = 41 200 рублей (2,6 га = 1 п.е.), земельный налог - 2363 рубля. Итого предполагаемых затрат - 58 538 рублей.

Таким образом, размер упущенной выгоды составил: 1306 467 рублей (1365 005 рублей (предполагаемая выручка) - 58 538 рублей (предполагаемые затраты)).

Расчет размера упущенной выгоды ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 1306 467 рублей применительно к его 1/2 доле в праве на земельный участок.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 26 065 рублей.

Истец при обращении с иском уплатил 26 065 рубля государственной пошлины (платежное поручение от 26.07.2022 № 131).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 306 467,00 рублей убытков, 26 065,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук