Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А32-47309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«

дело № А32-47309/2023
г. Краснодар
27» октября 2023 года
резолютивная часть решения принята 24.10.2023

мотивированное решение изготовлено 27.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «УК «Река-Море»

ИНН <***>

к ООО «Рисна»

ИНН <***>

о взыскании

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «УК «Река-Море» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к ООО «Рисна» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 22.08.2023 в размере 1 006, 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2023 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2023.

В Арбитражный суд Краснодарского края 25.10.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 13.01.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 30263863/2022.

Истцом оплачен аванс по счету № 4056 от 13.01.2023 в размере 21 600 руб. платёжными поручением № 47 от 13.01.2023.

Истец указывает, что услуг и ответчиком не оказаны, ответчику направлена досудебная претензия от 03.05.2023 о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 15.05.2023.

Ответчиком досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения из которого регулируются параграфом 3 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

Статьей 632 Кодекса установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

Как следует из материалов дела истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор № 30263863 возмездного оказания услуг спецтехникой, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязался оказать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Адрес объекта заказчика, объем и наименование услуг с указанием техники, стоимость и сроки оказания услуг, порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в дополнительном соглашении (п. 1.2 договора).

В дополнительном соглашении к договору от 13.01.2023 сторонами согласовали стоимость услуг 1 единицы техники (автокрана 25 тонн) в размере 2 700 руб. за час работы, стоимость перебазировки составляет 0 руб.

Адрес объекта заказчика: <...>.

Срок оказания услуг от 1 смены, минимальное количество 8 час.

Аванса за 8 час. работы.

Исполнитель выставил заказчику счет № 4056 от 13.01.2023 на оплату аванса по договору в размере 21 600 руб., т.е за 8 час. работы автокрана 25 тонн

Заказчик платежным поручением № 47 от 13.01.2023 перечислил на расчетный счет исполнителя 21 600 руб. аванса.

Согласно п. 2.1.6 договора, исполнитель обязан обеспечить своевременную перебазировку техники на объект.

Пунктом 4.5 договора установлено, что перебазировка техники осуществляется исполнителем в течение 9 (девяти) рабочих дней со следующего дня после поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, техника должна была прибыть на объект истца не позднее 26.01.2023.

В письменном отзыве ответчик указывает, 26.01.2023 техника прибыла на объект, что подтверждается актом перебазировки, после ожидания нескольких часов техника убыла с объекта, что зафиксировано видеозаписью, мотивированный отказ от подписания УПД от 26.01.2023, направленный истцу 14.04.2023, как и ответ на электронные письма от истца не последовали.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил и технику ответчику в аренду не передал.

Соответственно истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным положениями п. 4.20 договора правомерно расторг договор.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

На основании статей 64, 71, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно п. 4.20 договора, в случае устного или письменного отказа заказчика от исполнения техники исполнителя и/или расторжения договора по инициативе заказчика менее, чем за десять дней до окончания срока перебазировки, оплаченный аванс исполнителем не возвращается.

Из материалов дела видно, что истец направил досудебную претензию о расторжении договора 03.05.2023, то есть более чем за десять дней после срока перебазировки.

В обоснование своей позиции по предоставлению истцу техники ответчик ссылается на акт перебазировки от 26.01.2023, подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно п. 3.1.18. договора заказчик обязуется предоставить исполнителю объем работ таким образом, чтобы исполнителем было отработано минимальное количество часов работы техники исполнителя, согласованное сторонами в соответствующем дополнительном соглашении.

В соответствии с п. 5.8. договора при неисполнении заказчиком пункта 3.1.18 настоящего договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю минимальное количество часов работы техники исполнителя в соответствии с п. 7 соответствующем дополнительном соглашении, т.е за 8 час.

Как следует из содержания УПД от 26.01.2023 ответчик указал в нем, что оказал услуги на сумму 21 600 руб., однако услуги ответчиком фактически не оказывались.

Каких документов по форме ЭСМ-7 на работу автокрана, либо путевых листов с указанием места прибытия автокрана ответчик суду не представил.

В дополнительном соглашении от 13.01.2023 стороны согласовали стоимость перебазировки равную 0 руб.

УПД от 26.01.2023 на оказание услуг на сумму 21 600 руб. направлена ответчику только 14.04.2023, т.е спустя значительное время, в связи с чем, к данному документу суд относится критически.

Так же, суд относится критически к акту перебазировки от 26.01.2023, так как из содержания видеозаписи представленной ответчиком, невозможно установить когда и кем она была сделана.

При этом, доказательств, что ответчик уведомил истца о том, техника прибудет на объект заказчика именно 26.01.2023 в какое то определенное время, и заказчик должен ее принять, не имеется, при отсутствии вышеуказанных доказательств добросовестность поведения ответчика судом ставиться под сомнение.

К представленному договору с ООО «Каспийская Транспортная Компания» от 25.01.2023 суд относится критически, так как автокран XU GONG XCMG 5328, 2012 года выпуска, г/н <***> запечатленный на видеозаписи представленной ответчиком, не принадлежит ООО «Каспийская Транспортная Компания», а принадлежит физическому лицу, что следует из отрытых информационной базы Госавтоинспекции.

Согласованное место выполнения работ <...>, представляет собой конкретное здание, между тем, на представленной видеозаписи кроме автокрана XU GONG XCMG 5328, 2012 года выпуска, г/н <***> никакого здания нет.

При этом ссылки ответчика на положения части 2 статьи 782 Кодекса не состоятельны, так как правоотношения сторон регулируются положениями Главы 34 Кодекса.

В силу статьи 632 Кодекса договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации определен как реальный договор, т.е. такой договор, который считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статьи 433 Кодекса).

Доказательств передачи техники ответчику, а равно работы техники на объекте заказчика суду не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Кодекса в размере 1 006,32 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса.

Статьей 395 Кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 26 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения данных средств.

Расчет суммы процентов истцом произведен в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и определяющей правила начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Судом расчет суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 006,32 рублей за период с 16.01.2023 по 22.08.2023 проверен и признан неверным, так как начальный период начисления следует исчислять с даты когда у ответчика наступила обязанность возврата денежных средств, а именно в разумных срок (статьи 314 Кодекса) с даты получения (15.05.2023) досудебной претензии от 03.05.2023, в которой истец потребовал возврата денежных средств, фактически расторгнув договор.

По расчету суда размер процентов за пользовании чужими денежным средствами составит 442,65 руб. за период с 23.05.2023 по 22.08.2023 (включительно).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Рисна» в пользу ООО «УК «Река-Море» неосновательное обогащение в размере 21 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 22.08.2023 в размере 442,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.08.2023 начисленные на сумму непогашенного неосновательного обогащения за каждый день просрочки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 950,13 руб.

В остальной части исковых требований во взыскании отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.М. Назаренко