Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А14-14352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-14352/2019

«19» сентября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лискисельмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лиски

к открытому акционерному обществу ЭМЗ «Лиски-Металлист» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Лиски

о взыскании задолженности по договору хранения в размере 4 232 543 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лискисельмаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества ЭМЗ «Лиски-Металлист» (далее – ответчик) задолженности по договору хранения в размере 4 232 543 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание 19.09.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

От ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 15.12.2015 между ООО «Лискисельмаш» (хранитель) и ОАО ЭМЗ «Лиски-Металлист» (поклажедатель) заключен договор хранения №1 (далее по тексту – договор), по условиям которого хранитель обязуется за вознаграждение принимать и хранить передаваемое ему имущество и возвращать его в сохранности по требованию поклажедателя. Наименование, количество, характеристика и стоимость имущества, передаваемого на хранение, определяются в соответствии с составляемыми и подписываемыми при принятии имущества хранителем актами приема-передачи имущества на хранение, которые являются неотъемлемыми приложениями к договору. Имущество на хранение принимается и хранится до момента окончания срока действия договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Стоимость услуг по хранению имущества составляет 500 000 (пятьсот тысяч) руб. в т.ч. НДС за 1 (один) календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Платежи уплачиваются поклажедателем ежемесячно, после предоставления хранителем счетов-фактур и/или актов выполненных работ, выставленных хранителем (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора 15.12.2015 ООО «Лискисельмаш» приняло на хранение имущество ОАО ЭМЗ «Лиски-Металлист» общей стоимостью 32 455 785 руб. 49 коп., что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Договор по настоящее время сторонами не расторгнут и является действующим.

Как указано истцом в тексте искового заявления, ответчиком услуги по хранению оплачены частично (оплачены/зачтены взаимозачетом между сторонами), задолженность ОАО ЭМЗ «Лиски-Металлист» по договору на дату рассмотрения дела составляет 4 323 543 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.05.2019 б/н с просьбой погасить образовавшуюся задолженность оп договору хранения №1 от 15.12.2015 в размере 4 323 543 руб. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление, в котором ОАО ЭМЗ «Лиски-Металлист» иск признало в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом приема-передачи имущества на ответственное хранение, актом сверки взаимных расчетов и признаны ответчиком в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из содержания п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ №50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком требований в полном объеме и не рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что представитель ответчика, подписавший отзыв на исковое заявление, в котором содержится указание на признание исковых требований в полном объеме – ФИО2 (генеральный директор ОАО ЭМЗ «Лиски-Металлист»), наделена полномочиями на признание иска, что признание иска ответчиком соответствует действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, арбитражный суд приходит к выводу о том, признание ОАО ЭМЗ «Лиски-Металлист» задолженности по договору хранения №1 от 15.12.2015 в размере 4 323 543 руб. следует принять.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт оказания в спорный период услуг по хранению порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ не оспорил, исковые требования признал, в связи с чем, исковые требования ООО «Лискисельмаш» о взыскании с ОАО ЭМЗ «Лиски-Металлист» задолженности в размере 4 323 543 руб. суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 44 618 руб.

Поскольку при обращении в суд истцом платежным поручением №572 от 05.08.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 44 618 руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 44 618 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества экспериментальный машиностроительный завод «Лиски-Металлист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лискисельмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору хранения №1 от 15.12.2015 в размере 4 323 543 руб.; 44 618 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.П. Соболева