Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А23-4272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-4272/2018
25 сентября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Молочные Активы» д. -, д. Хотисино, Перемышльский район, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «КМК – Капитал», 248023, ул. Тульская, д. 13Б, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

о взыскании 27 645 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 на основании доверенности от 10 августа 2018 года,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Молочные Активы» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМК – Капитал» о взыскании задолженности по договору поставки от 14 марта 2018 года № 142/8 в сумме 27 645 руб. 00 коп.

Определением от 20 июня 2018 года судьей Ипатовым А.Н. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09 августа 2018 года по делу № А23-4272/2018 на ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Ипатова А.Н. на судью Шестопалову Ю.О. Дело передано в отдел судьи Шестопаловой Ю.О.

Определением от 20 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.

На основании части 1 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания истец настаивал на удовлетворении заявленных им требований.

В предварительном судебном заседании 14 сентября 2018 года судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18 сентября 2018 года до 10 часов 00 минут.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 18 сентября 2018 года.

При отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика относительно возможности рассмотрения по существу заявленных истцом требований, с согласия истца, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв по делу не представил. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 20 июня 2018 года, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 20 августа 2018 года с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Калужской области с отметкой «Истек срок хранения» о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты (л.д. 5, 133-144).

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе получению корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью «КМК – Капитал».

Суд, совещаясь на месте, определил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Между ООО «Ремпутьмаш-АГРО» (ООО «Молочные активы» в свзязи со сменой фирменного наименования согласно сведениям из ЕГРЮЛ, изменениям к Уставу общества)(поставщик) и ООО «КМК-Капитал» (покупатель) был заключен договор поставки от 14 марта 2016 года № 142/8 по условиям которого продавец обязуется передать продукцию (далее - товар) согласно накладной, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Ассортимент товаров, подлежащих поставке согласно заявке покупателя, их количество, качество и цена отражаются ы счетах-фактурах и\или накладных продавца, составленных на основании заявок покупателя (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора (в редакции протокола разногласий) заказы на поставку товара покупатель составляет в произвольной письменной или устной форме и направляет на электронный адрес поставщика.

Цена товаров устанавливается сторонами при оформлении заказов на товар в соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора и фиксируется в данных заказах в письменном виде. При этом в цену товара включены акцизы, НДС, стоимость упаковки и маркировки товара (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 9.3 договора оплата товара производится путем причисления денежных средств расчетный счет покупателя на основании счетов, выставляемых поставщиком. Счет выставляется поставщиком в течение 2 рабочих дней после получения от покупателя товарно-сопроводительных документов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет банка поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам и соответствующим им товарно-транспортным накладным на общую сумму 27 645 руб. 00 коп. (л.д. 60-123).

Товар в полном объеме был принят ответчиком, претензий по поставке товара, ассортименту, качеству товара предъявлено не было.

Между тем, оплата поставленного товара ответчиком до настоящего момента не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 24 января 2018 года № 22, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства по оплате полученного товара своевременно ответчиком не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 27 645 руб. 00коп. подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 27 645 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМК – Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочные Активы» задолженность в сумме 27 645 (Двадцать семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Ю.О. Шестопалова