Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А68-7022/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7022/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Бакатуева Е.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316715400083921, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК 21 ВЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании возмещения ущерба в размере 6 000 руб., процентов (неустойки) за период с 31.03.2019г. по 22.05.2019г. в размере 67 руб. 52 коп., всего 6 067 руб. 52 коп., процентов (неустойки) за период с 23.05.2019г. по дату фактического возврата основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК 21 ВЕК» о взыскании возмещения ущерба в размере 6 000 руб., процентов (неустойки) за период с 31.03.2019г. по 22.05.2019г. в размере 67 руб. 52 коп., всего 6 067 руб. 52 коп., процентов (неустойки) за период с 23.05.2019г. по дату фактического возврата основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменных возражений не представил.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05.03.2019г. в результате залития помещения талыми водами, которые попали в помещение, находящееся на цокольном этаже через трещину в асфальте на придомовой территории был нанесен ущерб имуществу, принадлежащему ИП ФИО1 Обслуживанием дома занимается ООО «УК 21 Век».

Из материалов дела суд установил:

ИП ФИО1 на праве аренды принадлежит нежилое помещение по договору № 4 от 01.08.2017, площадью 87,3 кв. м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане V, расположенное по адресу: <...> для ведения предпринимательской деятельности.

Управление жилым домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УК 21 Век», в связи с чем истцом в адрес управляющей компании было направлено заявление от 07.03.2019 с просьбой направить представителя для составления совместного акта о неисправности ливневой системы и порче имущества не позднее 07.03.2019. Данное заявление было получено ответчиком 07.03.2019, однако ответа на данное заявление от общества не поступило, представитель не был направлен.

Согласно акта о нанесении ущерба имуществу от 11.03.2019, в результате залития, произошедшего 05.03.2019 талыми водами, был нанесен ущерб имуществу истца, а именно ножки: 9 компьютерным столам, 1 сетевому фильтру, 6 коробкам бумаги А4, 3 коробкам бумаги А3, принтеру HP Lazer Jet P 203 5n, принтеру HP Lazer Jet P 1320, платяному шкафу, плинтусу, линолеуму. Акт подписала комиссия в составе собственника помещения ФИО2, исполнительного руководителя ИП ФИО3, ИП ФИО1, ИП ФИО4

12.03.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залития в размере 89 125 руб. Данная претензия была получена ответчиком 21.03.2019, в связи с чем 26.03.2019 сотрудник ООО «Управляющая компания 21 век» вышел по адресу причинения ущерба. По результатам осмотра был составлен совместный акт, согласно которого было выявлено повреждение ножек трех компьютерных столов. Акт подписан представителями истца и ответчика.

Ответчиком в адрес истца было отправлено письмо от 03.04.2019 № 807 с просьбой предоставить документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. В ответ на данное письмо истец предоставил счет-фактуру от 16.06.2017, в соответствии с которой стол (Б/У) прямой в количестве 3 шт. был приобретен у ИП ФИО4 по цене 2 000 руб. за штуку. Исходя из чего истцом рассчитана сумма ущерба в размере 6 000 руб.

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию от 15.05.2019 № 953, согласно которого ООО «УК 21 Век» возражало против заявленного требования, указав, что по результатам осмотра 26.03.2019г. в присутствии представителя истца было установлено, что повреждено следующее имущество: у трех столов, частично поврежденных до залития по вине собственника, вздулись ножки, иных повреждений не установлено. Акт подписан представителями ООО «УК 21 век» ФИО5 и ИП ФИО1 ФИО3, следовательно, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы истца, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Спорное правоотношение регулируется нормами главы 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу требований действующего законодательства для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности требуется доказанность следующих условий (элементов): факта причинения лицу вреда (убытков), совершения виновных противоправных действий (бездействия), а также причинной связи между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Истцом не был подтвержден размер убытков, так как согласно акту от 26.03.2019 были повреждены ножки трех компьютерных столов, однако истцом заявляется полная стоимость столов согласно счет-фактуры от 16.06.2017 – 6000 руб.

Факт наступления вреда, противоправное поведение ООО «УК 21 Век», а также причинно-следственная связь между неисправностью ливневой системы и порчей имущества, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно представленных истцом документов, повреждение имущества произошло в результате попадания талых вод в помещения цокольного этажа через трещину в асфальте на придомовой территории, а не неисправности ливневой системы, при этом никакой информации о месте нахождении, размере места затекания воды не представлено, в составленных актах не отражено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что повреждение имущества произошло 05.03.2019г., вызов представителя управляющей организации состоялся только 07.03.2019г. (предпраздничный день).

Также по результатам осмотра 26.03.2019г. в присутствии представителя истца и ответчика было установлено, что повреждено следующее имущество: у трех столов, частично поврежденных до залития по вине собственника, вздулись ножки, иных повреждений не установлено. Акт подписан представителями ООО «УК 21 век» ФИО5 и ИП ФИО1 ФИО3

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии всех элементов для привлечения ответчика ООО «УК 21 Век» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, возникшего в связи с повреждением имущества. Доказательств виновности ООО «УК 21 Век», а также того, что повреждение имущества истца произошло в результате действий именно ответчика, в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ООО «УК 21 Век» 6067 руб. 52 коп. в качестве возмещения ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами является не обоснованным и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб. относятся на истца, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Затраты по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В.Андреева