Решение от 11 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70196/2025
12 февраля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Р.Усмановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО "СЕВЕРСТАЛЬ" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 1 585 697, 70 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ПАО "СЕВЕРСТАЛЬ" обратилось в суд с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 1 585 697, 70 руб.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 29.12.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 29.01.2025.

Отзыв ответчика на иск и возражения истца на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ПАО "СЕВЕРСТАЛЬ" ссылается на следующие обстоятельства.

При доставке грузов железнодорожным транспортом Ответчик нарушил сроки доставки, определенные в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России №245 от 07.08.2015. Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, за нарушение сроков доставки груза перевозчик обязан уплатить пени в размере 6% от стоимости платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более 50% платы за перевозку.

Нарушение сроков доставки грузов было допущено Ответчиком по следующим ж/д накладным:

ЭХ637646, ЭХ651238, ЭХ651451, ЭХ651646, ЭХ651791, ЭХ651899, ЭХ652038, ЭХ652121, ЭХ652323, ЭХ652454, ЭХ652533, ЭХ652653, ЭХ656133, ЭХ656243, ЭХ656363, ЭХ656528, ЭХ656607, ЭХ733867, ЭЦ298661, ЭШ103537, ЭШ1И977, ЭШ116267, ЭШ229785, ЭШ305214, ЭЦ238070.

В связи с этим, Истец обратился к Ответчику со следующей претензией №Исх.981-свр.93 от 25.08.2025 об оплате пени в сумме 1 585 697,70 руб.

К претензии были приложены железнодорожные накладные и расчет суммы пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заявленная истцом неустойка в порядке ст. 97 УЖТ РФ составила 1585697,70 руб.

ОАО «РЖД» оспаривает пени за просрочку доставки на общую сумму 1 363 287,24 руб. (п.6.7 Правил).

В обоснование заявленных возражений ответчик указывает на следующие обстоятельства.

По транспортным накладным №№ ЭХ651238, ЭХ651451, ЭХ651646, ЭХ651791, ЭХ651899, ЭХ652038, ЭХ652121, ЭХ652323, ЭХ652454, ЭХ652533, ЭХ652653, ЭХ656133, ЭХ656243, ЭХ656363, ЭХ656528, ЭХ656607 вагоны были задержаны на промежуточной станции в связи с неприемом поезда станцией назначения по причинам, зависящим от владельцев путей необщего пользования, грузополучателей.

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в указанные сроки доставки на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. В нарушение принятых на себя обязательств и требований закона Ответчиком была допущена просрочка в доставке груза по всем вышеуказанными транспортным железнодорожным накладным.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов перевозчик, выдавший груз, уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

Судом принимается довод ответчика о вине грузополучателей (п.6.7 Правил) - оспариваемая сумма 1 363 287,24 руб.

Пунктом 6.7 Правил N 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил N 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Например, вагоны по накладной № ЭХ651238 следовали со станции Череповец 2 Северной железной дороги на станцию назначения Полевской Свердловской железной дороги.

В период с 20.04.2025 по 29.04.2025 вагоны по спорный отправке были отставлены от движения в составе грузового поезда на промежуточной станции Хризолитовый Свердловской железной дороги на основании обращений начальника станции Качканар Свердловской железной дороги от 20.04.2025 № 1077 в виду занятости путей АО «Серовский трубный завод», что препятствовало подаче вагонов на станцию назначения.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «СинараПром Транс» (Владелец) заключен договор № 2/12 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СинараПромТранс» при станции Полевской Свердловской железной дороги от 27.10.2021 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1 Договора локомотивом Владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути №6 станции Полевской Свердловской железной дороги и являющегося его продолжением, обслуживаемого локомотивом владельца.

Согласно п. 13 Договора вагоны подаются грузополучателю АО «Серовский трубный завод»

Согласно п. 14 Договора Стороны согласовали технологический срок оборота вагонов 22 часа 10 минут.

По факту отставления от движения составлены приказы от 20.04.2025 № 1077 на оставление от движения грузового поезда и от 29.04.2025 №1138 на подъем временно оставленных вагонов от движения.

О задержке в пути следования составлены акты общей формы на начало задержки от 20.04.2025 № 31 от 29.04.2025 №33 на окончание задержки.

Грузополучатель уведомлен о начале и об окончании задержки, что подтверждается извещениями о задержке вагонов в пути следования от 20.04.2025 г. и об окончании задержки от 29.04.2025 г.

Станцией назначения Полевской Свердловской железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, по накладной №ЭХ651238 оформлен итоговый акт общей формы от 30.04.2025 № 3/431, согласно которому срок доставки увеличен на 9 суток на основании п. 6.7 Правил № 245, о чем сделаны соответствующие отметки в накладной.

Невозможность приема вагонов станцией назначения произошла по причине нарушения условий заключенного договора владельцем пути необщего пользования в части превышению технологического срока оборота вагонов, что подтверждается следующими доказательствами:

ОАО «РЖД» представлен анализ занятости пути и памятки приемосдатчика за период задержки, из которых следует, что грузополучателями систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов.

Так, согласно памятке приемосдатчика № 3027 на уборку вагонов, вагоны находились под грузовыми операциями до 9 суток), что естественно привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности на путях необщего пользования).

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы, составленных на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) в случае их составления.

ОАО «РЖД» представлены памятки приемосдатчика на подачу/уборку вагонов, акты общей формы, из данных документов следует, что владельцем пути необщего пользования систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов: вагоны фактически находились на ж.д. путях с превышение технологического срока оборота вагонов, что объективно свидетельствует о невозможности приема истцом (грузополучателем) прибывших в его адрес вагонов.

По данному основанию для увеличения срока доставки по указанной отправке пени в размере 1 363 287,24 руб. предъявлены необоснованно.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика пени в размере 1 363 287,24 руб. отсутствуют.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени в размере 222 410,46 руб. (за вычетом 1 363 287,24 руб.) является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не менее чем на 70%.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает размер неустойки.

Так, суд учитывает, что заявляя ходатайство о снижении размера законной неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В настоящем случае суд усматривает основания для снижения неустойки до 111 205 руб. 23 коп. что составляет 50% исходя из следующего.

Суд принимает следующие доводы ответчика о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения законной неустойки, поскольку не могли быть учтены законодателем при ее установлении (ввиду наличествующих в настоящее время особенностей экономического оборота):

1. У Истца отсутствуют убытки вследствие нарушения обязательства по договору перевозки;

2. В отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики РФ;

3. В условиях исчерпания пропускных способностей инфраструктуры, преступных посягательств и диверсий со стороны националистов ОАО «РЖД» добросовестно осуществляет свои обязательств по перевозке грузов и порожних вагонов;

4. ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов, подвергается преступным террористическим атакам и диверсиям со стороны диверсантов, завербованных националистическими властями Украины;

5. В связи с совершением преступных террористических актов и диверсий со стороны диверсантов, завербованных националистическими властями Украины, в ряде регионов страны введены режимы чрезвычайных ситуаций, последствия которых, принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть;

6. ОАО «РЖД» вынуждено максимально задействовать свои пропускные и перевозочные способности в целях обеспечения перевозок пассажиров в направлении южных регионов России;

7. В результате введения в отношении РФ незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами. В результате произошла переориентация грузопотоков на Восток. Это вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД»;

8. При уже имеющейся максимальной загруженности железнодорожной инфраструктуры ее пропускные способности используются для приоритетных воинских перевозок. Если для пропуска воинского эшелона необходимо задержать гражданский поезд, то он будет задержан и отставлен от движения;

9. Пользуясь наличием экстраординарных обстоятельств, связанных с увеличением объема грузовых и пассажирских перевозок, в условиях беспрецедентого санкционного 3 давления на перевозчика, обеспечением со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов и обеспечения пассажирских перевозок, истцом предъявляются требования о взыскании пени за просрочку доставки, представляющие собой фактическую скидку с провозной платы (пени составляют 6% в день от размера провозной платы за каждый день просрочки);

В связи с наличием изложенных выше исключительных обстоятельств, по мнению суда, законная неустойка подлежит снижению на 50%.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки до 111 205 руб. 23 коп., так как законная неустойка соразмерна в условиях обычного оборота, однако при наличии поименованных выше обстоятельств признать ее таковой суд не может.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "СЕВЕРСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 111 205 руб. 23 коп. пени, 10 178 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина