Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А05-11431/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 сентября 2017 года

Дело №

А05-11431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Афанасьева С.В.,           Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 05.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2017 (судья Липонина М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи     Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу № А05-11431/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2015 принято к производству заявление о признании банкротом ФИО1.

Решением от 18.01.2016 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 решение от 18.01.2016 в части признания ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина отменено; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 27.12.2016 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано;        ФИО1 признана банкротом, в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры опубликовано в издании «Коммерсантъ» 29.12.2016.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение), впоследствии, 22.02.2017 ФИО2 представил уточненную редакцию Положения для утверждения судом.

Определением от 02.03.2017 (резолютивная часть оглашена в заседании 22.02.2017) установлена начальная продажная цена имущества           ФИО1, а также утверждено Положение в редакции, представленной финансовым управляющим 22.02.2017, за исключением лота №3 (квартиры общей площадью 236,1 кв.м). Протокольным определением от 22.02.2017 суд выделил в отдельное производство вопрос об утверждении положения о порядке продажи указанной квартиры.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2017 определение от 02.03.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 02.03.2017 и постановление от 07.06.2017.

Податель жалобы считает, что Положение не подлежало утверждению до разрешения вопроса о возможности урегулирования спора путем заключения по данному делу мирового соглашения.

ФИО1 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном названным Законом.

Финансовый управляющий просил утвердить Положение по реализации имущества ФИО1 и дебиторской задолженности на открытых торгах в форме аукциона.

Суд первой инстанции установил, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям указанных норм права.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения Положения в редакции, представленной  финансовым управляющим.

Доводу жалобы о преждевременности утверждения Положения в связи с возможностью заключения в рамках дела о банкротстве ФИО1 мирового соглашения дана надлежащая оценка апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие в деле сведений о согласии единственного конкурсного кредитора на заключение мирового соглашения. Напротив, конкурсный кредитор в письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, возражал против такого довода должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Доводы о несогласии должника с утвержденной начальной ценой реализации имущества и имущественных прав в кассационной жалобе не приведены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А05-11431/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи


С.В. Афанасьев

 С.Г. Колесникова