Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-50178/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-50178/22-172-343
г. Москва
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (123317, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ 35, ОГРН: 1127746411693, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: 7725757841)

к ООО "БАЗИНТ" (105082, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 13, СТР.18, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 1137746586086, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: 7701364224)

о взыскании 1 550 000 руб.

при участии:

от истца – Стрелков А.Л. диплом, доверенность от 01.09.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БАЗИНТ" о взыскании долга в размере 1 550 000 руб.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить; возражал против доводов ответчика, изложенных в письменном ходатайстве.

Заявленное ответчиком ходатайство судом рассмотрено и протокольным определением оставлено без удовлетворения, так как приведенные обоснования не влекут выводов, что ответчик был лишен возможности обеспечить явку полномочного представителя в суд и представить доказательства по существу спора; по сведениям суда ответчик знакомился с материалами дела, в связи с чем довод ответчика о не возможности ознакомления с материалами дела своего подтверждения не нашел, кроме того, это не препятствует явке представителя в суд. Иные доводы ответчика также не влекут вывод, что дело не может быть рассмотрено по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу спора в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-217732/2020 от 16.08.2021 ООО «Вертикаль» (Должник,) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 мес. Конкурсным управляющим утверждена Шуляковская Елена Евгеньевна, член СРО САУ "Авангард" (ИНН 7705479434, ОГРН 1027705031320, 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, пом. I, комн. 8, 9, 10). Адрес для корреспонденции: 105062, Москва г, Макаренко ул., 5 стр. 1, оф.З.

В целях исполнения полномочий конкурсного управляющего, соблюдения последствий открытия процедуры конкурсного производства, предусмотренных ст. ст. 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), в том числе для принятия мер направленных на поиск, выявление и возврата имущества должника находящегося у третьих лиц; принятия в ведение имущества должника и проведения его инвентаризации; принятию мер по обеспечению сохранности имущества, было выявлено:

В результате ознакомления с документацией истца и их анализа конкурсным управляющим установлено, что между должником и ООО «Базис Интеграция», сокращенное наименование ООО «Базинт» возникли правоотношения из договора займа.

Заключение договора займа №5 от 30.03.2018 подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Вертикаль», открытого в ПАО «МинБанк», согласно которой двумя платежными поручениями на счет ответчика осуществлено перечисление денежных средств, а именно:

№
п/п

Дата

Сумма, руб.

Назначение платежа


1.

30.03.2018

900 000

Предоставление займа по Договору №5 от. 30.03.2018 процентный, возвратный. Сумма 900000 без НДС


2.

05.04.2018

650 000

Предоставление займа по Договору №5 от. 30.03.2018 процентный, возвратный. Сумма 650000 без НДС



ИТОГО:

1 550 000



Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника следует, что указанные суммы долга и процентов до настоящего времени не возвращены.

Претензии истца о возврате заемных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается направлением претензии от 30.11.2021.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не представил.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БАЗИНТ" в пользу ООО "ВЕРТИКАЛЬ" 1 550 000 руб. - сумму основного долга.

Взыскать с ООО "БАЗИНТ" в доход федерального бюджета 28 500 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова