Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А57-2472/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2472/2023
30 мая 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третье лицо: Администрация МО «Город Саратов»,

о взыскании пени,


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2022 г., ФИО3 представитель по доверенности от 30.12.2020 г.,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 10.01.2023г.,

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 16.11.2022 г.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» с исковым заявлением к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс», о взыскании пени за период с 11.06.2021г. по 01.06.2022г. в размере 429 519,14 руб. за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 1103 от 31.12.2017г. за период с 12.02.2021г. до 13.05.2021г.; расходов по оплате госпошлины в размере 11 590 руб.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

До рассмотрения иска по существу, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с МУПП «Саратовгорэлектротранс» сумму неустойки (пени) за период с 11.06.2021г. по 31.03.2022г. в размере 354 715,25 руб. за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 1103 от 31.12.2017г. за период с 12.02.2021г. до 13.05.2021г.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении. Судом отклоняется ходатайство об отложении, но суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании для обеспечения явки представителя ответчика до 23.05.2023 г. в 11 час. 50 мин. О чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковое заявление с учетом уточнений. Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «КВС», являясь гарантирующей организацией, существляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды Ответчику и прием сточных вод в систему водоотведения.

Между ООО «КВС» (Предприятие ВКХ) и МУПП «Саратовгорэлектротранс» (Абонент) заключен договор № 1103 от 31.12.2017г. холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.4.3.6. указанного договора, ответчик обязан производить оплату за водоснабжение и водоотведение в порядке, в сроки и размере, определенные настоящим договором.

Пунктом 3.2. договора холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Оплата оказанных услуг водоснабжения и водоотведения должна производится абонентом в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически

принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «КВС» свои обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод исполнило надлежащим образом.

За период с 12.02.2021г. до 13.05.2021г. 000 «КВС» были произведены начисления и выставлен в адрес ответчика счет № 3122 от 20.05.2021г. за потребленную питьевую воду и прием сточных вод по пропускной способности обводной линии D=100 мм в размере 2 721949,92 руб. (в том числе НДС 20%), который ответчиком в надлежащий срок оплачен не был, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2022г. по делу № А57-16450/2021 с ответчика взыскана сумма 1651019,76 руб. за потребленную питьевую воду и прием сточных вод за период с 12.02.2021г. до 13.05.2021г по пропускной способности обводной линии D=79 мм.

Ответчик обязательства по своевременной оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 12.02.2021г. до 13.05.2021г. произвел с нарушением сроков оплаты. Оплата задолженности была произведена только 01.06.2022г.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.2. статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой Ответчиком задолженности за период с 12.02.2021г. до 13.05.2021г. (в размере 1 651 019,76 руб.), ООО «КВС» в соответствии с ч. 6.2. ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» была начислена неустойка (пени) в размере 429 519,14 руб. за период с 11.06.2021г. по 01.06.2022г.

Позже истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) за период с 11.06.2021г. по 31.03.2022г. в размере 354 715,25 руб. за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 1103 от 31.12.2017г. за период с 12.02.2021г. до 13.05.2021г.

При расчете начислений истец руководствовался разъяснениями данными в подпункте "г" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые в акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912) следует, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 6.2 - 6.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Закона N 416, а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату 27.02.2022 составляла 9,5 процента годовых.

Истец направил в адрес Ответчика претензию, с требованием произвести погашение суммы пени, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт просрочки внесения платежей подтверждается судебным актом Арбитражного суда Саратовской области.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки оплаты поставленного коммунального ресурса подтверждается представленным в материалы дела вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Саратовской области и ответчиком не оспорен. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.2. статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, считает его верным, размер неустойки - не подлежащим снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 354 715,25 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 590 руб., что подтверждается платежным поручением №544 от 24.01.2023 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины до минимального размера.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 2 000 руб. Оснований для снижения государственной пошлины не имеется, доказательств тяжелого финансового положения не представлено.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 2 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 354 715,25 руб. за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 1103 от 31.12.2017г. за период с 12.02.2021г. до 13.05.2021г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 590 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №544 от 24.01.2023 года. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина