Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А75-15316/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15316/2017
31 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола помощником судьи Плехановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.08.2011, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры,Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, территория Промышленная зона, стр. 59А)к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.03.2015, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры,<...>) о взыскании 1 902 900 руб. 00 коп.,с участием представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 06.07.2017 № 86 АА 2088067,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехстрой»(далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 902 900 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки асфальтобетонной смеси от 22.06.2015 № 54-ТУ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 29.09.2017 предварительное и судебное заседания назначены на 24 октября 2017 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 29.09.2017, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанномув выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО «ДОН-СЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки асфальтобетонной смеси от 22.06.2015 № 54-ТУ (далее – договор, л.д. 74-78), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя асфальтобетонную смесь и оказать услуги по ее доставке (далее - товар), согласно перечню поставки (п. 1.5), а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги на условиях настоящего договора.

Перечень поставки: асфальтобетонная смесь, типа Б, марки МБ-1, количество 2 000, цена за единицу с НДС - 4 651 руб. 45 коп., общая стоимость с НДС - 9 302 900 руб. 00 коп. (пункт 1..5. договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость поставляемого товара и оказанных услуг составляет 9 302 900 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 1 419 086 руб. 44 коп.

Покупатель производит оплату за товар и услуги по доставке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика счета (пункт 2.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения обязательств (пункт 6.1 договора).

Судом установлено, что ООО «ДОН-СЕРВИС» изменило наименование на обществос ограниченной ответственностью «Дортехстрой», что подтверждается уведомлением об изменении наименования юридического лица и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 62-73).

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара по договору на сумму 1 902 900 руб. 00 коп., в том числе после направления ответчику претензии (л.д. 84-85), послужило основанием для обращения истцав арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки истцом товара представлены подписанные представителями обеих сторон без замечаний универсальные передаточные документы от 17.09.2015 № 1034, от 30.10.2015 № 1055 (л.д. 82-83).

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар оплатил частично, задолженность ответчика составляет 1 902 900 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 1 902 900 руб. 00 коп.,а также возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд считает, что задолженность в сумме 1 902 900 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма основного долга в размере 1 902 900 руб. 00 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 32 029 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» задолженность в размере 1 902 900 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 029 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш