Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А56-14532/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14532/2019
07 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИД КОНСАЛТ" (адрес: Россия 197348, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ" (адрес: Россия 188309, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул АВИАТРИССЫ ЗВЕРЕВОЙ 7/12, ОГРН: <***>);

о взыскании 69.107 руб.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИД КОНСАЛТ" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (ответчик) с требованием о взыскании 63 648 руб. 89 коп. – задолженности за поставленный товар по договору с ООО «РОСТ» и 5 458 руб. 11 коп. – проценты за период 15.12.2017-08.02.2019.

Определением от 02.07.2019 суд отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Конкурсного управляющего ООО «Диалог».

В связи с уходом в отставку судьи Корж Н.Я., на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А56-14532/2019 передано в производство судьи Суворова М.Б.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Рост» (далее – поставщик) поставил ООО "СТАНДАРТ" (далее – ответчик) товар (алкогольную продукцию) в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным в период с марта 2015 по ноябрь 2017.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписанными со стороны ответчика соответствующими товарными накладными.

Однако поставленный товар ответчиком был оплачено только частично. Таким образом, задолженность перед поставщиком составила 63.648 руб. 89 коп.

Между поставщиком и ООО "РИД КОНСАЛТ" (далее – истец) был заключен договор цессии №943/Р от 21.05.2018. на основании которого к истцу перешло права требования по договору в полном объеме ( п. 1.1 договора цессии).

Поставщик уведомил ответчика о заключении договора цессии письмом от 21.05.2018.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на момент предъявления иска составляет 63.648 руб. 89 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора 21.05.2018 года истец в адрес ответчика направило претензию об уплате заложенности по договору поставки, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими отметки представителя ответчика о получении товара.

Как указано ранее, факт получения ответчиком товара в соответствии с указанными товарными накладными последним не опровергнут.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 5.458 руб. 11 коп., в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 08.02.2019 на основании ст. 395 гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также ввиду предоставления ООО "РИД КОНСАЛТ" при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2.764 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИД КОНСАЛТ" 63.648 руб. 89 коп. задолженности, 5.458 руб. 11 коп. процентов за период с 15.12.2017 по 08.02.2019, процентов за период с 09.02.2019 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки обязательства по оплате задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.764 руб.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.