Дополнительное решение от 22 марта 2018 г. по делу № А68-13065/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-13065/2017

«22» марта 2018 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи С.В. Косоуховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Чапча,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А68-13065/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ Механизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 538 166 руб., неустойки в размере 244 799 руб. 55 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 830 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представители ФИО1, ФИО2 по доверенности,

от ответчика: не явился, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (далее – ООО «Полипласт Новомосковск», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ Механизация» (далее – ООО «КВАРТСТРОЙ Механизация») о взыскании основного долга в размере 1 638 166 руб., неустойки в размере 244 799 руб. 55 коп., неустойки за период с 14.11.2017 и по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 830 руб.

Решением Арбитражного суда по Тульской области от 08.02.2018г. требования ООО «Полипласт Новомосковск» полностью удовлетворены.

При вынесении указанного судебного акта судом не был разрешен вопрос о взыскании неустойки за период с 14.11.2017 и по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

28.08.2007 ООО «Полипласт Новомосковск» (поставщик) и ООО «КВАРТСТРОЙ Механизация» (покупатель) заключили договор поставки № 36-КП-08-2007.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает по требованию поставщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки за период с 14.11.2017г. по ставке в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки и по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ Механизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 14.11.2017г. по ставке в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.В. Косоухова