Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А35-710/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-710/2017
г.Калуга
22 января 2018 г.
резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018

постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2018


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.


судей


при ведении протокола помощником судьи


при участии в заседании:

Ключниковой Н.В.

Лукашенковой Т.В.


Тарасовой О.В.



от заявителя: комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (г.Курск, ул.Ленина, д.69, ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084) – Дятлова С.А. (дов. от 14.12.2017 № 8920/0701-14) ;

от заинтересованного лица: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (г.Курск, ул. 50 лет Октября, ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452) – Борзенков Р.Э. (дов. от 09.01.2018 № 07);

от третьих лиц: Путятовой Р.Н. (Курская обл., Поныровский район, с. 1-е Поныри, ул.Антоновка) – не явились;

Управления по охране объектов культурного наследия Курской области (г.Курск, пер.Радищева, д.1) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2017 (судья Калуцких Р.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу № А35-710/2017,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра, управление), изложенного в сообщении от 21.12.2016 № 46/001/049/2016-897, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности за Путятовой Р.Н. на помещение II площадью 14,4 кв.м в здании литера А, назначение - нежилое, этаж 2, по адресу: г. Курск, ул. Радищева, 16 и об обязании управления зарегистрировать право собственности за Путятовой Р.Н. на указанное помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Путятова Р.Н., Управление по охране объектов культурного наследия Курской области.

Решением суда от 01.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить, его требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель комитета поддержала доводы кассационной жалобы, представитель управления просил принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Путятова Р.Н. и Управление по охране объектов культурного наследия Курской области надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, заслушав пояснения представителей комитета и управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Курского городского Собрания от 24.11.2015 № 248-5-ОС «Об утверждении плана (программы) приватизации муниципального имущества города Курска на 2016 год и на плановый период 2017-2018 годов» утвержден прилагаемый план (программа) приватизации муниципального имущества города Курска.

На основании указанного решения администрацией города Курска вынесено постановление от 20.06.2016 № 2001 «О принятии решения об условии приватизации объектов, включенных в план (программу) приватизации муниципального имущества города Курска на 2016 год и на плановый период 2017-2018 годов».

В план приватизации было включено и помещение II площадью 14,4 кв.м, расположенное на 2-ом этаже здания литера А по адресу: г. Курск, ул. Радищева, 16.

По результатам проведенного аукциона по продаже указанного объекта победителем признана Путятова Р.Н., предложившая цену за помещение - 252 000 руб. (начальная цена – 240000 руб.).

1 августа 2016 г. между комитетом и Путятовой Р.Н. заключен договор купли-продажи № 09-2016/08/П.

10 августа 2016 г. комитет и Путятова Р.Н. подали заявления в Управление Росреестра на государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности Путятовой Р.Н. на названное помещение.

Постановлением администрации города Курска от 26.08.2016 № 2810 внесены изменения в решение об условии приватизации объектов, включенных в план (программу) приватизации муниципального имущества города Курска на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, утвержденный решением Курского городского Собрания от 24.11.2015 № 248-5-ОС. В отношении спорного помещения добавлена информация о том, что объект является объектом культурного наследия, содержание, сохранение и использование объекта должно осуществляться согласно условиям охранного обязательства.

27 октября 2016 г. начальником управления по охране объектов культурного наследия Курской области утверждено охранное обязательство № 40 объекта культурного наследи («Дом казначея, конец ХVIII в.»), включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, регистрационный номер 461410057840005 (т.1, л.д.33).

31 октября 2016 г. комитет и Путятова Р.Н. заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 09-2016/08/П, которым дополнили договор указанием на то, что продаваемое помещение относится к объектам культурного наследия и что покупатель обязан выполнять требования охранного обязательства.

Решением, изложенным в сообщении от 21.12.2016 № 46/001/049/2016-897, управление отказало комитету в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости со ссылкой на то, что не соблюден способ приватизации объекта культурного наследия, а именно: вместо продажи объекта культурного наследия на конкурсе, объект был продан на аукционе (т.1, л.д.43).

Полагая, что отказ управления является незаконным и нарушает права и законные интересы комитета, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований комитета.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) в редакции, действующей на дату отказа в регистрации права, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как указано выше, спорный объект был реализован путем сделки приватизации. Данный объект «Дом казначения, конец ХVIII в.» является объектом культурного наследия, включенным в реестр объектов культурного наследия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам. Решение об условиях приватизации объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, должно содержать информацию об отнесении такого объекта к объектам культурного наследия, включенным в реестр объектов культурного наследия. К решению об условиях приватизации объекта культурного наследия должны прилагаться копии охранного обязательства на объект культурного наследия.

Пунктом 2 статьи 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) также предусмотрено, что решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о распоряжении находящимся в государственной или муниципальной собственности объектом культурного наследия, включенным в реестр, должно содержать сведения об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в реестр, и об обязанности лица, к которому переходит имущественное право на указанный объект, выполнять установленные настоящим Федеральным законом требования в отношении объекта культурного наследия, в том числе при приватизации объекта культурного наследия, включенного в реестр, в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Судами установлено, что решение Курского городского собрания от 24.11.2015 № 248-5-ОС об утверждении плана (программы) приватизации муниципального имущества города Курска, постановление администрации города Курска от 20.06.2016 № 2001 о принятии решения об условиях приватизации объектов на момент продажи спорного объекта не содержали сведений об отнесении этого объекта к объектам культурного наследия, включенным в реестр объектов культурного наследия, к решению об условиях приватизации не было приложено охранное обязательство на данный объект и приватизация произведена способом, не предусмотренным законодательством о приватизации, вместо продажи объекта на конкурсе объект был продан на аукционе.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что решения о приватизации спорного объекта недвижимости не соответствуют требованиям действующего законодательства. Договор, заключенный по результатам торгов, проведенных с нарушением законодательства, также не соответствует действующему законодательству.

Так как в данном случае основанием для государственной регистрации наличия, перехода прав на недвижимое имущество является договор (сделка приватизации), который в силу пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ должен быть заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а на регистрацию был представлен договор, который заключен с нарушением законов о приватизации и об объектах культурного наследия, управление Росреестра по праву, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, отказало комитету в регистрации прав.

Внесенные после заключения договора купли-продажи изменения в решения о приватизации и в договор купли-продажи не могут устранить допущенные нарушения законодательства при приватизации объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал комитету в удовлетворении его заявления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу № А35-710/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Н.В. Ключникова


Т.В. Лукашенкова