Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А45-15782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15782/2019
г. Новосибирск
28 августа 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Гончаровой А.И., Левшиной О.П.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии СБ», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «МФС-ФИКСИНГ», г. Новосибирск

о взыскании 510 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1, доверенность от 11.03.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии СБ» (далее - ООО «СТСБ», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МФС-ФИКСИНГ» (далее – ООО «МФС-ФИКСИНГ», ответчик) о взыскании 510 000 руб., в том числе 310 000 руб. задолженности по договору поставки и 200 000 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом.

После уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ (ходатайство заявлено в судебном заседании 22.08.2019) истец просит взыскать с ответчика 1 921 958,65 руб. задолженности по договору поставки № 12/04-43 от 12.04.2018 и 863 002,65 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.10.2018 по 15.04.2019.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором оспаривает иск в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, а также просит суд отказать истцу в удовлетворении заявления об увеличении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «СТСБ» (Поставщик) н ООО «МФС-ФНКСИНГ» (Покупатель) 12.04.2018 г. заключен договор поставки товара № 12/04-43 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Поставщик отгрузил, а Покупатель принял товар на общую сумму 2 625 468,35 руб. по следующим универсальным передаточным документам (далее - УПД):

№ УПД

Дата УПД

Сумма УПД

6342

22.10.2018

1 197 963,90

6349

23.10.2018

85 802,00

6381

24.10.2018

89 000,00

6377

02.11.2018

42 840,00

6379

02.11.2018

72 700,00

6378

02.11.2018

31560,00

6382

06.11.2018

89 250,00

7114

13.11.2018

805 527,45

7113

13.11.2018

43 150,00

7112

13.11.2018

68 300,00

7117

15.11.2018

52 200,00

7127

20.11.2018

37 875,00

7128

20.11.2018

9 300,00

2 625 468,35

Согласно условиям договора поставки Истец передал, а Ответчик принял продукцию, которую Ответчик обязан был оплатить полностью. Свое обязательство по оплате поставленного товара Ответчик не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2.2. Договора Покупатель оплачивает Товар не позднее 30 дней с момента выставления Покупателю Поставщиком УПД или иного отгрузочного документа.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о несогласии с требованием о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Кроме того, указал, что истцу в удовлетворении его заявления об увеличении исковых требований следует отказать.

Суд доводы ответчика не принимает.

Так, в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом реализация прав, предусмотренных ст. 49 АПК РФ, не поставлена в зависимость от оплаты государственной пошлины.

Не принимается довод ответчика о неверном расчете исковых требований, так как этот расчет исправлен уточнением исковых требований в судебном заседании, состоявшемся 25.07.2019 г.

В ходе судебного заседания Истцом заявлено уточнение исковых требований, представлен расчет с учетом платежа в 370 000 руб. от 22.02.2019г. Таким образом, оснований учитывать данный довод в качестве доказательства неверного расчета не имеется, поскольку был сделан новый расчет и представлен в судебное заседание.

Суд не принимает довод ответчика о злоупотреблении истцом правом в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, так как уплата процентов за пользование коммерческим кредитом является мерой договорной ответственности покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3, 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Предъявленные истцом ко взысканию проценты по разделу 2 договора поставки представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, а плату за пользование коммерческим кредитом, взимаемую при наступлении определенных обстоятельств, то есть при наличии самого факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств оплаты поставленного товара по договору в полном объеме в установленный договором срок.

Проценты, взимаемые истцом за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Кроме того, коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, в то время как пеня является санкцией за нарушение срока оплаты товара. Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (ст. 421 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается судебной практикой: (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 № Ф05-14822/2017 по делу № А40-31264/2017, Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 309-ЭС18-7055 по делу № А34-8735/2017).

Таким образом, довод ответчика, что проценты за пользование коммерческим кредитом являются мерой договорной ответственности, противоречит нормам гражданского законодательства, условиям договора и сложившейся судебной практике.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является злоупотреблением правом

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Взаимоотношения сторон регулируются договором поставки № 12/04-43 от 12.04.2018, в соответствии с п. 2.2. которого товар передается Покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель обязан уплатить Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом начисленные в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Ответчик добровольно заключил договор с отсрочкой оплаты, но на условиях коммерческого кредита. Подобного рода договоры экономически выгодны для добросовестных и дисциплинированных покупателей, так как исключает предварительную оплату товара и предполагают владение и распоряжение товаром без оплаты в течение достаточно долгого времени.

Ни поставщик, ни кто-либо не понуждали ответчика заключать договор с подобными условиями, договор был заключен без возражений со стороны ответчика, преддоговорной спор отсутствовал. Не было возражений, споров относительно условий договора и в период его исполнения, хотя ответчик имел возможность оспорить условия договора в судебном порядке.

Мало того, ответчик имел возможность расторгнуть договор и во внесудебном порядке. Договор поставки № 12/04-43 от 12.04.2018 был заключен со сроком действия до 31.12.2018, с последующей пролонгацией, ответчик имел возможность расторгнуть договор 31.12.2018, но он продолжил отношения с истцом на 2019 год.

Доказательств того, что ответчик является слабой стороной договора, последним не представлено. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре, подписанном ответчиком без возражений. Обстоятельств недобросовестного поведения истца, равно как и злоупотребление истцом своими правами, в рамках настоящего дела не установлено.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения.

Так, стороны в договоре предусмотрели право покупателя использовать коммерческий кредит и уплачивать за его пользование проценты. Принимая во внимание факт просрочки ответчиком оплаты товара, суд считает расчет процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованным. Кроме того, судебной практикой подтверждено, что в отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, включенного в договор поставки.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Расчет процентов истца суд проверил и, в отсутствие контррасчета со стороны ответчика, признал верным.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФС-ФИКСИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 784 961 рубль 30 копеек, в том числе: 1 921 958 рублей 65 копеек задолженности, 863 002 рубля 65 копеек проценты за пользование коммерческим кредитом и 13 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФС-ФИКСИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 725 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.В.Шашкова