Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А55-7663/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 октября 2024 года

Дело №

А55-7663/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Свт Экспорт"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свт Экспорт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию в размере 596 220 руб.

Истец в судебное заседание не явился, определение суда в части необходимости предоставления документов и обоснования исковых требований от 17.05.2024 г., 02.07.2024 г. не исполнил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.


Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки  №Д/21-79 от 21.09.2021 г., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства в порядке и на условиях договора осуществить поставку в собственность товар в соответствии с приложениями к договору.

В соответствии с условиями договора истец (покупатель) обязан передать в собственность товар, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар.

Ответчиком был поставлен товар в адрес истца по товарной накладной №5520 от 06.12.2022.

Истец ссылается, на то, что он надлежащим образом уведомил ответчика о предстоящем истечении, а впоследствии, истечении срока годности Товара по вышеприведенной позиции (Уведомление № 6 от 25.08.2023 и Требование № 6 от 25.08.2023 - Почтовые документы от 25.08.2023), кроме, того, учитывая неисполнение со стороны Поставщика обязанности по вывозу Товара, торговая точка по поручению Покупателя произвела утилизацию (Документы по утилизации Акты приема-передачи на утилизацию, Заявки на утилизацию во вложении), предварительно списав Товар (Акт о списании № СЭООООООЮЗ от 25.08.2023).

Согласно условиям Договора, а именно п.5.12. Поставщик обязан компенсировать Покупателю стоимость товара по цене его поставки Покупателю в соответствии с Договором.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ и п.5.12. Договора ИП ФИО1 обязан произвести компенсацию стоимости поставленного товара по товарной накладной №5520 от 06.12.2022 г. общую сумму 596 220 руб.

12.09.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о добровольной уплате долга, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.


В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 5.11 Договора, покупатель вправе вернуть поставщику товар, нереализованный до истечения срока годности, возврат которого не запрещен законодательством РФ. Поставщик обязан принять такой товар в сроки, указанные в требовании покупателя, на условиях обратной реализации по цене его поставки покупателю в соответствии с договором. стороны допускают обратный выкуп товара, а также прекращение обязательства зачетом.

Товар, принятый по договору поставки товара №Д/21-79 был реализован третьему лицу в полном объеме до истечения срока годности, что не оспаривается истцом.

Представленные истцом акты и заявки на утилизацию не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

Суд признает ошибочной ссылку истца на п. 5.12 договора, поскольку истец мог утилизировать только не реализованный в течении срока годности товар, возврат которого запрещен. В связи с реализацией товара у ответчика отсутствует обязанность по компенсации стоимости товара и расходов по транспортировки и утилизации.

Более того вступившим в законную силу решением суда от 26.02.2024 г. по делу А14-20421/2023 с ООО «Свт-Экспорт» в пользу ИП ФИО1 удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору №Д/21-79, по УПД №4948 от 01.11.2022, № 5019 от 07.11.2022, № 5520 от 06.12.2022 на общую сумму 2 655 744 руб. Решение суда ООО «Свт Экспорт» не обжаловано, не исполнено.

В материалы дела истцом в ходе рассмотрения дела не были представлены документы в обосновании исковых требований вопреки определениям суда от от 17.05.2024 г., 02.07.2024 г.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны доводы, на которые он ссылается, что является основанием для отказа удовлетворении исковых требований. Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова