Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А41-48649/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«19» сентября 2022 года

Дело № А41-48649/22



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 316502400066549)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 429 854 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 829 руб. 4 коп. (от сумы 377 924 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 930 руб. (от суммы 51 930 руб.), продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств в рамках договоренностей сторон.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств/возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, согласно договоренности между сторонами, ответчик принял перед истцом обязательство по прокладке труб отопления, установке фильтрационного оборудования, установке сантехники, настройке теплых полов, работы надлежало выполнить на Объекте жилой дом являющейся собственностью единственного учредителя и руководителя ФИО2. Объект находится по адрес: 141851, РФ, Московская область, Дмитровский городской округ, Олимпия д.28.

Истец указал, что все работы должны были быть выполнены ответчиком до 1 декабря 2020 года, т.е. до наступления холодов. Ответчик по делу выставил два счета на оплату и до заключения договора истец оплатил ответчику двумя платежными поручениями итого сумму 429 854,00 руб., но в нарушение договоренностей сторон ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению работ, что является нарушением экономических интересов ООО «Айвис». По состоянию на 27 июня 2022 года работы не выполнены, договор подряда и соответственно Акты выполненных работ не подписаны сторонами.

В связи с неисполнением обязательств истец вынужден был заключить договор на указанные выше услуги с другим подрядчиком, т.е. выполнить и оплатить вышеуказанные работы с привлечением третьих лиц.

На требования возвратить перечисленные денежные средства ответчик не отреагировал. В связи с неисполнением обязательств истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврате денежных средств и процентов, но претензия оставлена ответчиком без внимания

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. I статьи 702 ГК РФ но договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (н.4 ст. 753 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 429 854 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 829 руб. 4 коп.(от сумы 377 924 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 930 руб. (от суммы 51 930 руб.), продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.20 по 27.06.2022 и до фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежит, так как является преждевременным, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020. Исполнение решения суда должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем должно производиться с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 – начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

Таким образом, суд, произведя свой расчет процентов, пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению: проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 377 924 руб. в размере 34 949 руб. 06 коп. за период с 01.12.2020г. по 31.03.2022г. включительно до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 51 930 руб. в размере 4 802 руб. 28 коп. в размере 126 824 руб. 44 коп. за период с 09.10.2020г. по 31.03.2022г. включительно, до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Обосновывая свои требования о взыскании 23 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела Договор оказания юридических услуг от 01.01.2022г., Акт выполненных работ от 20.07.2022, чек об оплате на сумму 23 000 руб.

Суд приходит к выводу, что представленными в дело документами заявитель подтвердил судебные издержки по настоящему спору на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчик в дело не представил.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу в разумных пределах суд принимает во внимание предмет заявленных требований, категорию сложности дела, объем исследованных доказательств по делу, объем и качество работы представителя, количество подготовленных процессуальных документов, длительность судебных заседаний, размер заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статей 71, 110 АПК РФ и с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд считает разумной и обоснованной сумму судебных издержек на оплату юридических услуг по данному делу в заявленном размере – 23 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 316502400066549) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 429 854 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 377 924 руб. в размере 34 949 руб. 06 коп. за период с 01.12.2020г. по 31.03.2022г. до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 51 930 руб. в размере 4 802 руб. 28 коп. до момента фактического исполнения обязательства, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Исполнение решения суда должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем должно производиться с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 – начисление процентов не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

Взыскать с ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 316502400066549) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 392 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова