Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А56-30521/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30521/2017
03 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество Банк «Советский» (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 4-6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонт-Запад» (место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 25, корп. 1, лит. Л, пом. 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Светлая Верфь» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт-Запад» к Акционерному обществу Банк «Советский» о признании обязательства исполненным,

при участии

- от истца: 24.10.2017 – ФИО2 (доверенность от 23.08.2017), 31.10.2017 – ФИО3 (доверенность от 23.08.2017),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 14.08.2017),

- от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 23.10.2017),

установил:

Акционерное общество Банк «Советский» (далее – истец, Банк, Банк «Советский») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонт-Запад» (далее – ответчик, ООО «Судоремонт-Запад», Общество) о взыскании 59 493 682 руб. 30 коп. задолженности по кредитному договору от 28.04.2015 № <***>, 2 679 081 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом, 12 155 844 руб. 73 коп. неустойки.

От ООО «Судоремонт-Запад» 15.08.2017 поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит признать обязательство Общества перед Банком по кредитному договору от 28.04.2015 № <***> прекращенным вследствие произведенных зачетов взаимных требований между сторонами на общую сумму 61 153 858 руб. 13 коп.; обязать Банк произвести зачет по уведомлениям ООО «Судоремонт-Завод» от 09.01.2017, от 31.01.2017 и от 14.02.2017 на общую сумму 61 153 858 руб. 13 коп. в бухгалтерском учете Банка на дату получения уведомлений о зачете взаимных прав требований в одностороннем порядке.

Определением суда от 16.08.2017 встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в иске, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве, просил встречный иск удовлетворить. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

В судебном заседании 24.10.2017 объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 31.10.2017.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (Банком) и ООО «Судоремонт-Запад» (заемщиком) 28.04.2015 заключен кредитный договор № <***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 65 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть предоставленные средства и уплатить проценты, предусмотренные указанным Кредитным договором.

Пунктом 3.2 Кредитного договора определен график погашения кредита начиная с 31.01.2016. Окончательный срок погашения кредита – 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.4 Кредитного договора за пользование кредитом подлежат начислению проценты в размере 12% годовых.

Пунктом 5.4 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, Банк перечислил на счет ООО «Судоремонт-Запад» 65 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 06.05.2015 № 23822.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Общество, по мнению Банка, нарушило, истец направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита, которое было оставлено без удовлетворения.

Указанное послужило для Банка «Советский» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска Банка в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом по Кредитному договору, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик считает, что обязательства по Кредитному договору прекращены. В обоснование своих доводов ООО «Судоремонт-Запад» указывает на следующие обстоятельства.

В рамках дела Арбитражного суда Калининградской области № А21-1431/2016 рассмотрен иск участника ООО «Светлая Верфь» ФИО6 к Банку «Советский» о признании недействительными договоров поручительства от 07.05.2015 № 7/240/3, от 08.05.2015 № 2/459/13, № 3/130/14, № 1/225/14, № 1/310/14 и № 3/362/14, заключенных между Банком «Советский» и ООО «Светлая верфь».

Решением от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, требования истца удовлетворены. О применении последствий недействительности сделок истцом не заявлялось, при принятии судебных актов вопрос о применении последствий недействительности сделок не рассматривался.

В свою очередь, по указанным договорам поручительства ООО «Светлая Верфь» уплатило Банку «Советский» 383 105 789 руб. 71 коп.

В этой связи между ООО «Светлая Верфь» и ООО «Судоремонт-Запад» заключены следующие договоры уступки права требования к Банку:

- договор уступки права требования от 26.12.2016 № 26/12-СЗ, в соответствии с которым ООО «Светлая Верфь» передало, а ООО «Судоремонт-Запад» приняло часть права требования к Банку «Советский», вытекающее из решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016 по делу № А21-1431/2016, а также постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о признании договоров поручительства недействительными, в сумме 1 086 721 руб. 37 коп.;

- договор уступки права требования от 27.01.2017 № 27/12-СЗ, в соответствии с которым ООО «Светлая Верфь» передало, а ООО «Судоремонт-Запад» приняло часть права требования к Банку «Советский», вытекающее из решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016 по делу № А21-1431/2016, а также постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о признании договоров поручительства недействительными, в сумме 1 103 903 руб. 89 коп.;

- договор уступки права требования от 14.02.2017 № 4, в соответствии с которым ООО «Светлая Верфь» передало, а ООО «Судоремонт-Запад» приняло часть права требования к Банку «Советский», вытекающее из решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016 по делу № А21-1431/2016, а также постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о признании договоров поручительства недействительными, в сумме 58 963 232 руб. 87 коп.

Соответствующие уведомления об уступке права требования направлены в Банк «Советский» и зарегистрированы 27.12.2016 (вх. № 01-09-05/9391), 30.01.2017 (вх. № 01-09-05/592) и 15.02.2017.

Таким образом, как правомерно считает ответчик, к ООО «Судоремонт-Запад» перешли права требования к Банку на общую сумму 61 153 858 руб. 13 коп.

Впоследствии, ООО «Судоремонт-Запад» направило в адрес Банка «Советский» заявления о зачете взаимных требований от 09.01.2017 на сумму 1 086 721 руб. 37 коп., от 31.01.2017 на сумму 1 103 903 руб. 89 коп. и от 14.02.2017 58 963 232 руб. 87 коп., в которых просило зачесть соответствующие задолженности по Кредитному договору

Получение указанных заявлений не оспаривалось Банком, каких-либо возражений относительно принятия таких заявлений Банк до момента рассмотрения настоящего спора также не заявлял.

Из статей 407 и 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В рассматриваемом случае материалами дела, а также судебными актами по арбитражным делам № А21-1431/2016 и № А56-92363/2016 подтверждается наличие между сторонами встречных однородных требований с наступившим сроком исполнения, которые по правилам статьи 410 ГК РФ могут быть прекращены зачетом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. При этом для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 данного Информационного письма).

Поскольку факт прекращения обязательств ответчика как заемщика по Кредитному договору путем взаимозачетов доказан, то суд признает ООО «Судоремонт-Запад» выполнившим свои обязательства по погашению основного долга и процентов в полном объеме.

Ввиду изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить.

Признать обязательство общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт-Запад» перед акционерным обществом Банк «Советский» по кредитному договору от 28.04.2015 № 81/51 прекращенным вследствие произведенных зачетов взаимных требований между акционерным обществом Банк «Советский» и обществом с ограниченной ответственностью «Судоремонт-Запад» на общую сумму 61 153 858 руб. 13 коп.

Обязать акционерное общество Банк «Советский» произвести зачет по уведомлениям общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт-Запад» от 09.01.2017, от 31.01.2017 и от 14.02.2017 на общую сумму 61 153 858 руб. 13 коп. в бухгалтерском учете акционерного общества Банк «Советский» на дату получения уведомлений о зачете взаимных прав требований в одностороннем порядке.

Взыскать с акционерного общества Банк «Советский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт-Запад» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.