Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А60-2925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2925/2019
26 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2925/2019

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ТУРИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 354917 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2018г.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с иском к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ТУРИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - ответчик) о взыскании 354917 руб. 06 коп., из которых 13607руб.74коп. – задолженность по договору № Тур1-7112/16 за период 11.12.2016-10.12.2018г., 4 621руб.29коп. – задолженность по договору № Тур4-7361/16, рассчитанная за период 11.12.2015-10.12.2018г., 34874руб.65коп. – задолженность по договору № Тур2-7340/16 за период 11.04.2016-10.12.2018г., 33 500руб.49коп. – задолженность по договору № Тур3-7366/16 за период 11.01.2016-10.12.2018г., 10093руб.43коп. – задолженность по договору № Тур4-7365/16 за период 11.12.2015-10.12.2018г., 96697руб.60коп. – пени, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением суда от 28.01.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истец в письменном виде заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 90409руб.14коп. – основной долг, 86039руб.70коп. – пени, начисленные за период с 11.12.2015г. по 19.08.2019г., с продолжением начисления пени с 20.08.2019г. по день фактической оплаты суммы долга.

Текст ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что не поддерживает ходатайство о привлечении третьих лиц, в связи с чем, ходатайство судом не рассматривается.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Текст ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

АО "Регионгаз-инвест" (далее - Истец), является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО "Регионгаз-инвест" и МО «Туринский городской округ в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ТГО (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент) договоры теплоснабжения ресурсоснабжения №Тур1-7112/16, №Тур4-7361/16, №Тур2-7340/16, №ТурЗ-7366/16, №Тур4-7365/16 заключены не были, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Вместе с тем, поскольку истец осуществлял отпуск тепловой энергии в нежилые помещения, доказательств отсутствия отопления в спорный период в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии и теплоносителя (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец произвел расчет количества тепловой энергии, отпущенной в спорные жилые помещения, исходя из показаний общедомовых приборов учета, пропорционально площади каждой квартиры за период с ноября 2015г. по декабрь 2016г. Согласно расчету истца размер задолженности составил 90409руб.14коп. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, ее объем и стоимость, определенная истцом в заявленном размере, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно контррасчету ответчика, сумма долга за спорный период составляет за фактический объем тепловой энергии 72867руб.39коп., сумма задолженности за фактически потребленный теплоноситель для подпитки тепловых сетей 576руб.19коп.

Контррасчет ответчика суд не принимает, исходя из следующего.

Так, ответчик в контррасчете исключил из расчета истца квартиры № 14 и № 17 по адресу: Дзержинского, д.7.

Вместе с тем, квартира № 14 была на балансе у ответчика до 11.10.2016г. и квартира № 17 до 30.11.2016г.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма долга меньше, чем заявлена истцом, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты потребленного ресурса за спорный период, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 90409руб.14коп.

В числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика 86039руб.70коп. – пени, начисленные за период с 11.12.2015г. по 19.08.2019г., с продолжением начисления пени с 20.08.2019г. по день фактической оплаты суммы долга.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца сумма неустойки, начисленная на сумму долга, составила 86039руб.70коп.

Действуя добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате ответчик имел возможность своевременно производить оплату, вместе с тем, оплату долга ответчик не произвел.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 1 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и судом не установлено.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в 86039руб.70коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требования истца в части взыскания открытых пени, начиная с 20.08.2019г. заявлены правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Туринского городского округа в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ТУРИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 176448руб.84коп., в том числе 90409руб.14коп. – основной долг, 86039руб.70коп. – пени, начисленные за период с 11.12.2015г. по 19.08.2019г., с продолжением начисления пени с 20.08.2019г. по день фактической оплаты суммы долга, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 6293руб.

3. Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1871руб., оплаченную по платежному поручению № 5923 от 17.12.2018г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Л. Невмеруха