Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А66-3143/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года

Дело №

А66-3143/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., ФИО1,

при участии от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО2 (доверенность от 18.01.2024),

рассмотрев 27.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу № А66-3143/2024,

у с т а н о в и л:

Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора (далее – прокурор), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Краснохолмского муниципального округа Тверской области, адрес: 171660, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), о признании недействительными постановления главы администрации Краснохолмского района от 14.12.1992 № 183 (далее – постановление № 183) и государственного акта № 69:16:08 16 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей в части предоставления колхозу «Вперед», адрес: 171656, Тверская обл., г. Красный Холм, с. Мартыново, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Колхоз), в постоянное (бессрочное) пользование 2696 га лесов, кустарников.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колхоз и Министерство лесного комплекса Тверской области, адрес: 170042, <...> д. 97, каб. 201, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство).

Решением суда первой инстанции от 01.04.2024 заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 решение от 01.04.2024 отменено, производство по настоящему делу в части требования прокурора о признании недействительным государственного акта в части предоставления Колхозу в постоянное (бессрочное) пользование 2696 га лесов, кустарников прекращено; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 01.08.2024, оставить в силе решение от 01.04.2024.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что постановление № 183 явилось единственным документом, послужившим основанием для выдачи Колхозу государственного акта № 69:16:08 16, в связи с чем у прокурора отсутствует возможность избрания в сложившейся ситуации иного способ защиты прав.

В отзывах на кассационную жалобу Колхоз просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, Министерство поддерживает доводы жалобы.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке площадью 29 850 116+/-95612 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000008:43, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира с почтовым адресом: Тверская обл., Краснохолмский р-н, Мартыновское сп, колхоз «Вперед», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; дата постановки на кадастровый учет - 12.10.2005; граница земельного участка состоит из 170 контуров; владелец участка не указан.

Распоряжением администрации Тверской области от 27.11.2006 № 548-ра «О переводе земель из одной категории в другую» осуществлен перевод земель общей площадью 37 221 га, расположенных на территории Краснохолмского района Тверской области в границах согласно материалам землеустройства и лесоустройства, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли лесного фонда, в том числе (пункт 4 приложения к данному распоряжению) в категорию земель лесного фонда переведено 2696 га земель сельскохозяйственного назначения колхоза.

За Российской Федерацией по сведениям ЕГРН 28.01.2008 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 26 960 000 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000008:169, местоположение которого установлено относительно расположенного за границами участка ориентира с почтовым адресом: Тверская обл., Краснохолмский р-н, Мартыновское сп, Краснохолмское лесничество, леса, ранее находившиеся во владении колхоза «Вперед», категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства. Участок поставлен на учет 29.11.2010 без границ.

По информации федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (письмо от 17.01.2020) границы земельного участка (земли сельхозназначения) с кадастровым номером 69:16:0000008:43 площадью 29 850 116 кв.м пересекаются с землями Краснохолмского участкового лесничества, площадь пересечения составляет 27 783 857 кв.м.

Прокурор обратился в арбитражный суд, ссылаясь на выявление в рамках надзорных мероприятий по проверке законности использования земель, расположенных на территории Краснохолмского муниципального округа, факта принятия органом местного самоуправления с превышением предоставленных полномочий ненормативных правовых актов о предоставлении Колхозу в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, а именно постановления главы администрации Краснохолмского района от 14.12.1992 № 183, во исполнение которого Колхозу был выдан государственный акт № 69616:08 16,

Суд первой инстанции по ходатайству прокурора восстановил пропущенный им срок на обращение в суд и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции с решением суда не согласился, производство по делу в части требования о признании недействительным государственного акта прекратил; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 01.08.2024 не подлежит отмене.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на несоответствие оспариваемых постановления и государственного акта Основам лесного законодательства СССР и союзных республик 1977 года, Лесному кодексу РСФСР от 08.08.1978 и на отсутствие у Администрации полномочий на предоставление Колхозу лесов, являющихся исключительной собственностью государства.

Как следует из буквального текста постановления № 183, в нем содержится решение о перерегистрации на территории Краснохолмского района ряда колхозов, в том числе колхоза «Вперед», и освобождении его от уплаты государственной пошлины за перерегистрацию хозяйства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав содержание постановления № 183, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления № 183 недействительным.

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции учел, разъяснения, приведенные в пункте 56 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае, по существу, имеет спор о праве Колхоза на спорную часть земельного участка. Вопрос о наличии (отсутствии) законных оснований возникновения у Колхоза права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в части пересечения с землями лесного фонда является предметом рассмотрения в рамках дела № А66-7824/2021, в котором участвуют и лица, участвующие в настоящем деле.

В части требований заявителя о признании недействительным государственного акта суд правомерно прекратил производство по делу исходя из того, что государственный акт является правоудостоверяющим документом, аналогичным свидетельству о государственной регистрации, выписке из ЕГРН.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов апелляционного суда, а лишь выражают несогласие с ними.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу № А66-3143/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Т.И. Сапоткина

ФИО1