Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А07-14876/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14876/24
г. Уфа
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024

Полный текст решения изготовлен 08.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнетдиновой К.Н.,  рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "НАБАТ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 351 349 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчика: ФИО1, доверенность № АД-14/192 от 27.12.2023, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "НАБАТ" к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" о взыскании 351 349 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2024г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.06.2024 на 10:15.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2024 г. судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 01.08.2024 на 09:00.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2024 г. судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 26.09.2024 на 11:30.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

К дате судебного заседания посредством сервиса "Мой арбитр" истец направил возражения на ранее представленный отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, соответствующие доводам, приведенным в ранее представленном отзыве, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание открыто и проведено судом в отсутствие истца. Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

13 декабря 2021г. между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Приуралье»/Заказчик) и ООО «Подразделение транспортной безопасности «Набат» (далее – ООО «ПТБ «Набат»/Исполнитель) заключен государственный контракт № 0301100012721000072.2021.9 на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от актов незаконного вмешательства на автомобильной дороге общего пользования (далее по тексту – Контракт/Договор).

Ссылка на закупку https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=1027800704821000066

Согласно п. 1.1 Контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: Оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от актов незаконного вмешательства.  Мост через реку Белая (левый, правый) на км 1470+000 на автомобильной дороге М-5 "Урал" Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск, Республика Башкортостан.

В соответствии с п. 3.3.6 Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме, в соответствии с пунктом 5.2. настоящего Контракта оплачивать услуги, оказанные Исполнителем.

В соответствии с п. 6.1. Контракта, Заказчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему Контракту.

В соответствии с п. 9.1 Контракта, окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от исполнения данных обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств.

Как указывает истец, 27 октября 2023г. ФКУ Упрдор "Приуралье" было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невозможностью исполнения ООО ПТБ «Набат» принятых на себя обязательств по Контракту (исх. № АД-11/8107 от 27.10.2023г.).

24 октября 2023 года закончился срок действия свидетельства об аккредитации ООО ПТБ «Набат» в качестве подразделения транспортной безопасности. В связи с затянувшимся сроком рассмотрения заявления ООО ПТБ «Набат», решение об аккредитации юридического лица было принято РОСАВТОДОРом лишь 08 ноября 2023 года (реестровый номер 66-2-5-00022-23 от 08.11.2023г.).

Согласно п. 5.2. Контракта,           оплата фактически оказанных услуг осуществляется на основании подписанного обеими Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и представления Исполнителем документов, предусмотренных п.5.3. настоящего Контракта.

Заказчик осуществляет оплату не более чем в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В период с 01 октября 2023г. по 23 октября 2023г. ООО «ПТБ «Набат» исполняло свои обязательства по Договору надлежащим образом, в срок и в полном объеме, между тем, со стороны Ответчика оплата за оказанные услуги не поступила.

Указанное, подтверждается актом оказанных услуг № 331038 от 24.11.2023г., универсальным передаточным документом № 331038 от 24.11.2023г., которые подписаны обеими сторонами и скреплены печатями обеих сторон (имеются в материалах дела в виде электронного документа).

Однако ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 351 349 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актом оказанных услуг № 331038 от 24.11.2023г., универсальным передаточным документом № 331038 от 24.11.2023г., подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик объем оказанных услуг и их стоимость не оспаривает. Возражений по поводу качества оказанных услуг не заявлял.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку судом установлен факт выполнения истцом работ надлежащего качества по государственному контракту, отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, а также о том, что отказ от исполнения контракта со стороны заказчика не связан с наличием существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 351 349 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "НАБАТ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 351 349 руб. – долга, 10 027 руб. – судебные расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                        А.Ф. Харисов