Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А07-2458/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2458/2019
г. Уфа
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "7.62" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергетические инвестиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 30 067 руб. 74 коп., неустойки в размере 24 339 руб. 77 коп.

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.04.2019г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

31.01.2019г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "7.62" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергетические инвестиции" о взыскании суммы основного долга в размере 30 067 руб. 74 коп., неустойки в размере 24 339 руб. 77 коп.

Определением суда от 07 февраля 2019 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "7.62" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 01.04.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13.05.2019 г.

10 апреля 2019 года от истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 067 руб. 74 коп., неустойку в размере 24 086 руб. 27 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 01.04.2019 г. положения указанной выше нормы права сторонам разъяснены.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО ЧОП «7.62» (истец, Исполнитель) и ООО УК «Энергетические инвестиции» (ответчик, Заказчик) был заключен договор № 37 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание от 01 февраля 2017 года, в соответствии с которым Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны (далее - Объект), указанных в перечне к договору, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1) и услуг по техническому обслуживанию указанного комплекса (далее - Охрана).

Согласно п.1.2 договора услуги, оказываемые Исполнителем, заключаются:

- В приеме сообщений, формируемых установленными на Объекте техническими средствами охраны (далее - ТСО) с помощью пульта централизованного наблюдения. Состав технических средств охраны и перечень защищаемых помещений указывается в Приложении № 1.

- В реагировании группы быстрого реагирования (ГБР) на поступающие с Объекта «Тревожные» сообщения (в случае применения систем информационного принципа действия, под «тревожными» понимаются сообщения о проникновении, нападении, пожаре).

- Исполнитель принимает под Охрану Объект, оборудованный техническими средствами охраны, с подключением их к системам централизованной охраны.

Согласно п. 6.1.договора, стоимость охранных услуг по настоящему Договору определяется тарифами, указанными в прилагаемом к договору Перечне охраняемых объектов (Приложение № 1).

Плата за услуги «Исполнителя» вносится (перечисляется) «Заказчиком»: ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, на основании выставленной счет - фактуры. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» (п. 6.3 договора).

В соответствии с п.п. 7.1., 7.2. договора, по завершению каждого календарного месяца не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику письменный отчет о проделанной работе з виде Акта оказанных услуг (далее - Акт). Заказчик обязан в течение трех дней с момента получения от Исполнителя Акта оказанных услуг подписать и передать Исполнителю один экземпляр указанного акта, либо письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В противном случае услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и надлежащем качестве и подлежат оплате.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору оказания услуг Заказчиком Исполнителю были переданы следующие объекты для оказания охранных услуг:

Офисное помещение по адресу: <...>; вид и способ охраны – ПЦО-GSM, вид сигнализации – охранная сигнализация; время охраны – охранная сигнализация 18:00 – 09:00, стоимость услуг в месяц – 3 000 руб.

Перечень и стоимость обслуживания технических средств охраны (ТСО):

- ППКОП «Приток-А» в количестве 1 шт.;

- Астра-5 в количестве 6 шт.;

- ИО 102-16/2 в количестве 2 шт.;

- Астра-С в количестве б шт.;

- РАПАН-20 в количестве 1 шт.;

- ВЭРС ПК2 в количестве 1 шт.;

- Считыватель в количестве 1 шт.;

- Маяк-12КП в количестве 1 шт.

Стоимость обслуживания технических средств охраны составляет 900 рублей. Проведение регламентных работ предусмотрено 1 раз в месяц.

Истцом обязательства по договору оказаны в полном объеме на сумму 31 200 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 86 от 31.03.2018г., № 127 от 30.04.2018г., № 205 от 31.05.2018г., № 206 от 30.06.2018г., № 295 от 31.07.2018г., № 296 от 31.08.2018г., № 418 от 30.09.2018г., № 419 от 31.10.2018г.

Как указывает истец, ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность составляет 30 067 руб. 74 коп.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде определять размер заявленных им требований. В связи с чем, суд в рамках настоящего дела рассматривает исковые требования исходя из заявленной истцом суммы долга в размере 30 067 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное претензионное письмо исх. № 106 от 04.12.2018г. с требованием в добровольном порядке оплатить сумму долга, сумму неустойки в течение 30 дней с момента получения претензии. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается односторонне-подписанными актами № 86 от 31.03.2018г., № 127 от 30.04.2018г., № 205 от 31.05.2018г., № 206 от 30.06.2018г., № 295 от 31.07.2018г., № 296 от 31.08.2018г., № 418 от 30.09.2018г., № 419 от 31.10.2018г.

В соответствии с п. 7.2. договора, Заказчик обязан в течение трех дней с момента получения от Исполнителя Акта оказанных услуг подписать и передать Исполнителю один экземпляр указанного акта, либо письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В противном случае услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и надлежащем качестве и подлежат оплате.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате услуг охраны в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчик суду не представил, возражений против настоящего иска не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 30 067 руб. 74 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 12.03.2018г. по 30.11.2018г. в сумме 24 086 руб. 27 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.4 договора, в случае не своевременной оплаты «Заказчиком» услуг по настоящему Договору «Исполнитель» вправе потребовать уплаты лени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением размера исковых требований в части взыскания неустойки, государственная пошлина в размере 11 руб. 00 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергетические инвестиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "7.62" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 067 руб. 74 коп. суммы основного долга, 24 086 руб. 27 коп. неустойки и 2 166 руб. 00 коп. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "7.62" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 22 от 21.01.2019г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев