Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А40-54663/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                     Дело № А40-54663/24-43-419

18.06.2024 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН <***>)

к АО "МОСМЕТРОСТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании 70 000 руб. 00 коп. - убытков по Договору от 09.01.2017 № 308-1016-ОК-1/Н,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 70 000 руб. 00 коп. - убытков по Договору от 09.01.2017 № 308-1016-ОК-1/Н

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

12.04.2024г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

22.04.2024г. истец представил письменные пояснения на отзыв Ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

23.05.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

07.06.2024 г. в суд поступила апелляционная жалоба Ответчика.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Мосинжпроект» (Заказчик-Генподрядчик, Истец) и акционерное общество «Московский Метрострой» (Подрядчик, Ответчик) заключили договор строительного подряда от 09.01.2017 № 308-1016-ОК-1/Н (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по выносу инженерных коммуникаций, строительству станционных комплексов «Ржевская», «Шереметьевская», перегонных тоннелей с притоннельными сооружениями. Этап 2 ст. «Нижняя Масловка» - ст. «Электрозаводская» по объекту «Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Нижняя Масловка» - ст. «Авиамоторная» (далее - Объект).

Пунктом 1.2 Договора закреплена обязанность Подрядчика выполнять работы в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) о строительстве объекта согласно проектной документации.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство) является юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ).

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

22.06.2022 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) была проведена проверка Объекта, в ходе которой установлены нарушения Подрядчиком требований проектной документации при выполнении строительных работ, что следует из постановления Мосгосстройнадзора от 21.07.2022 № 2406-Ю (далее - Постановление Мосгосстройнадзора, лист 3 абзац 1), при этом нарушения допущены Подрядчиком.

Ответчик к работам приступил, работы в порядке статьи 716 ГК РФ не приостанавливал, что подтверждается актами выполненных работ по форме № КС-2, справками по форме № КС-3.

Подрядчик уведомлен об участии в проведении проверки Мосгосстройнадзором письмом АО «Мосинжпроект» от 29.06.2022 № 1-1524-53487/2022 (далее - Уведомление), таким образом, Подрядчик не был лишен права участия в проверке.

В связи с выявленными нарушениями при строительстве Подрядчику выдано Предписание об устранении нарушений при строительстве от 28.06.2022 № 191У-ГСК2- БКЛСВУ-2022 (далее - Предписание), со сроком устранения нарушений не позднее 10.07.2022.

АО «Мосметрострой» письмами об устранении нарушений от 04.07.2022 №» ИЮ/04- 403/22, от 27.07.2022 № ИЮ/4.1-650/22 факты нарушений признало, гарантировало их устранение (далее - Гарантийные письма).

Вместе с тем, как следует из Постановления Комитета, в связи с выявленными нарушениями Заказчик-Генподрядчик привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 03.08.2022 № 15655 Заказчик-Генподрядчик уплатил в порядке части 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации половину суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 70 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункт 2 статьи 393 ГК РФ гласит, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы. если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 11.9 Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику- Генподрядчику сумму уплаченных административных штрафов за допущенные Подрядчиком нарушения при ведении строительных работ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по Договору, а именно осуществление Подрядчиком строительства Объекта с нарушением требований проектной документации подтверждается Постановлением Комитета и Предписанием Заказчика-Генподрядчика. Размер понесенных убытков определяется суммой уплаченного Истцом административного штрафа. Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства и возникшими у Истца убытками заключается в том, что выполнение работ ответчиком в нарушение требований проектной документации послужило основанием для привлечения истца к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой привлекается к ответственности лицо, нарушившее требования в строительной области. При этом к ответственности привлекается заказчик строительных работ, то есть Истец, что следует из Постановления Мосгосстройнадзора. Однако непосредственным лицом, допустившим выполнение работ с нарушениями строительных требований, является привлеченный по Договору строительного подряда Подрядчик, то есть Ответчик.

Претензией от 29.08.2022 № 1-1143-72094/2022 (далее - Претензия) Истец направил свое требование об уплате убытков, однако оно было оставлено без удовлетворения.

Доводы Ответчика не опровергают доводы Истца и не соответствуют условиям Договора и фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных в материалы дела Сторонами документов усматривается ненадлежащее исполнение обязательств Ответчиком по спорному Договору; Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с и. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, является юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Из содержания названной нормы следует, что ответчик является субъектом градостроительных правоотношений и несет ответственность за соблюдение требований проектной документации при исполнении Договора строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Подрядчик добровольно принял на себя обязанность выполнить все работы на Объекте в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в области строительства.

На основании п. 8.2 Договора Подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям сертификации, безопасности. СНиПов, санитарных норм и правил, государственных стандартов, лицензирования и т.п., установленных действующим законодательством РФ.

Пункт 6.2 Договора предусматривает, что Подрядчик должен разработать проект производства работ, проект производства работ должен соответствовать требованиям действующих нормативных актов РФ и г. Москвы в части состава, содержания и оформления технической документации, и другим нормам, правилам, стандартам, принятым на территории РФ.

В соответствии с п. 11.2 Договора Подрядчик несет ответственность в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, установленные Договором.

Таким образом, согласно условиям Договора, АО «Мосметрострой» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по Объекту из чего следует, что лицом, осуществляющим строительство, является Ответчик. Из указанного следует, что выявленные Мосгосстройнадзорм нарушения допущены Ответчиком в рамках исполнения Договора строительного подряда.

Ответчик к работам приступил, работы в порядке статьи 716 ГК РФ не приостанавливал, что подтверждается актами выполненных работ по форме № КС-2, справками по форме № КС-3.

Иск заявлен о взыскании убытков в размере уплаченного административного штрафа, поскольку причиной привлечения к административной ответственности является ненадлежащее исполнение Ответчиком Договора. В своих доводах АО «Мосметрострой» ссылается на обстоятельство установления Мосгосстройнадзором вины Истца в совершении нарушений, выявленных в ходе проверки, а также на то, что представитель АО «Мосметрострой» не вызывался на рассмотрение дела.

Относительно довода о не привлечении АО «Мосметрострой» к рассмотрению дела следует отметить, что АО «Мосметрострой» не являлось лицом в отношении, которого велось административное производство по делу, ввиду чего его привлечение к участию в рассмотрении дела органами контроля (надзора) не требуется, однако, Подрядчик уведомлен об участие в проведении проверки Мосгосстройнадзором письмом АО «Мосинжпроект» от 29.06.2022 № 1- 1524-53487/2022 (далее - Уведомление), таким образом, Подрядчик не был лишен права участия в проверке.

Выявленные Мосгосстройнадзором в рамках полномочий по государственному строительному надзору нарушения были представлены Истцом для устранения Ответчиком, что следует из выданного предписания - в связи с выявленными нарушениями при строительстве Подрядчику выдано Предписание об устранении нарушений при строительстве от 28.06.2022 № 191У-ГСК2-БКЛСВУ-2022 (далее - Предписание), со сроком устранения нарушений не позднее 10.07.2022.

Ответчик, надлежаще уведомленный в соответствии с условиями Договора, возражения по результатам проверки не представил, Предписание не оспорил, кроме того, АО «Мосметрострой» гарантийными письмами об устранении нарушений: от 04.07.2022 № ИЮ/04-403/22, от 27.07.2022 № ИЮ/4.1-650/22,  от 03.08.2022 № 929 факты нарушений признало, гарантировало их устранение (далее - Гарантийные письма).

Таким образом, доказательством выполнения работ АО «Мосметрострой» на Объекте являются Договор, где АО «Мосметрострой» выступает подрядной организацией (лицом, осуществляющим строительство), выданное Предписание, а также иные документы, наличие которых позволяет однозначно идентифицировать АО «Мосметрострой», как лицо, непосредственно выполнявшее работы на объекте, в которых выявлены недостатки.

Проверку Мосгосстройнадзор проводил в отношении Истца, и указанная процедура не предусматривает привлечение третьих лиц. Вместе с тем, поскольку нарушения требований проектной документации, выявленные в ходе проверки, были обоснованы, то у Истца отсутствовали основания для оспаривания Постановления. Обжалование Постановления является правом, а не обязанностью Истца, следовательно, отсутствие реализованного со стороны Истца права на обжалование не влияет на исполнение АО «Мосметрострой» обязанности по уплате Истцу убытков.

Таким образом, наличие выявленных нарушений при строительстве Ответчиком прямо не оспорено, доказательств устранения нарушений в установленный в Предписании срок или невозможности их исполнения по объективным причинам Ответчиком не предоставлено.

Доводы Ответчика не доказаны.

Нарушение АО «Мосметрострой», указанное в Постановления Мосгосстройнадзора выразилось в нарушение обязательных требований проекта - не осуществляется раздельный сбор, хранение и своевременный вывоз отходов строительства, что яалется иакже нарушением СП48.1333.19 «Организация строительства».

Ответчик, надлежаще уведомленный в соответствии с условиями Договора о проверке Мосгосстройнадзором, не лишенный права участия в проверке, возражения по результатам проверки не представил, нарушение не устранил.

Приобщенные Ответчиком в материалы дела доказательства не являются достоверными доказательствами отсутствия вины, и прямо опровергаются гарантийными письмами Ответчика.

Кроме того, в соответствии с Положительным заключением повторной государственной экспертизы от 17.02.32021 № 77-1-1-3-006804-2021 (лист 9) шифр проекта не корректировался.

Таким образом, в материалы дела Истцом представлены надлежащие и неоспариваемые Ответчиком доказательства допущенных Ответчиком при исполнении Договора нарушений, а также доказательства, подтверждающие соблюдение Истцом мер по исключению и (или) уменьшению возникновения у него убытков, а также проведение строительного контроля на Объекте последним.

Из указанного следует, что выявленные Мосгосстройнадзором нарушения допущены Ответчиком в рамках исполнения Договора строительного подряда.

В силу ст. 401 ГКРФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, несостоятельны, поскольку сторонами подписан Договор, включающий обязанности сторон, в том числе пунктом 11.9 Договора предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу уплаченные административные штрафы за допущенные ответчиком нарушения при ведении строительных работ.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "МОСМЕТРОСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН <***>) 70 000 руб. 00 коп. - убытков и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 800 руб. 00 коп.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                       Романов О. В.