Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А56-96198/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96198/2018
07 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРПРОЕКТ ТЕХНАДЗОР" (адрес: Россия 197375, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВЕРБНАЯ 27/А/№206, ОГРН: 1077847640386);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-17" (адрес: Россия 187340, г КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул СЕВЕРНАЯ 4, ОГРН: 1134706000043);

при участии

– от истца: ФИО2 (доверенность от 02.06.2016)

– от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.12.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОРПРОЕКТ ТЕХНАДЗОР» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-17» (далее – Управление) о взыскании 156 940 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 01.12.2017 № 011217.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Управление (заказчик) заключили договор подряда на выполнение работ от 01.12.2017 № 011217, по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по определению состава и свойств строительных материалов в соответствии с техническим заданием, Заказчик обязуется оплатить и принять работы.

По пункту 1.2 договора лабораторные испытания строительных материалов должны осуществляться в соответствии с действующими ГОСТами и СНиП, а также в период действия настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик доверяет переложить право выполнения лабораторных испытаний на третью организацию в случаях, когда оказываемая услуга не включена в аккредитованные виды деятельности Исполнителя.

По условиям пункта 2.1 договора работы выполняются на основании заказов Заказчика, подаваемых Исполнителю в письменной форме за подписью руководителя подразделения Заказчика, и передаются факсимильной/электронной связью. Оригиналы поданных Заказчиком заказов за весь месяц факсимильной/электронной связью передаются Исполнителю в конце отработанного месяца. Заказы оформляются по формам, представленным в Приложении № 2 к договору.

В пункте 3.1 договора указано, что стоимость работ, выполненных в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора определяется по ценам действующего прайс-листа Исполнителя (Приложение № 1 к договору).

По пункту 3.2 договора исполнитель приступает к выполнению работе с момента доставки проб в лабораторию Исполнителя и при условии наличия заявки, но форме (приложение № 2 к договору), а также наличия у исполнителя подписанного со стороны Заказчика, договора.

Расчет за фактически выполненные работы осуществляется на основании счета Исполнителя, оформленного в соответствий с актом сдачи-приемки выполненных работ. Оплата счета за выполненные работы производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора до оплаты заказчиком работ исполнитель передает заказчику копии протоколов определения показателей состава и свойств строительных материалов, актов отбора проб.

В пункте 4.4 договора указано, что заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. При отсутствии мотивированного отказа от приемки работ в срок более 5 дней работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Исполнитель направил заказчику с письмом от 17.01.2018 акт от 15.01.2018 № 1 на сумму 105 020 руб., счет и счет-фактуру, а с письмом от 05.02.2018 – акт от 31.01.2018 № 2 на сумму 51 920 руб.

Общество направило Управлению претензию от 12.03.2018 о погашении задолженности, приложив акты от 15.01.2018 № 1 и от 31.01.2018 № 2.

Отказ Управления удовлетворить данное требование послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства оцениваются арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, в их совокупности и взаимной связи.

Общество представило в материалы дела договор от 07.03.2017 № 83-09-2017, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «НИП НГ «Петон» (далее – ООО «НИП НГ «Петон», заказчик), по условиям которого Общество как исполнитель принял на себя обязанности по оценке качества строительных материалов на соответствие ГОСТам (лабораторные испытания).

В ходе рассмотрения дела Общество заявило ходатайство об истребовании у ООО «НИП НГ «Петон» копий журналов лабораторных испытаний за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 и заявок Управления, ссылаясь на то, что по договору № 83-09-2017 работы выполнялись в мобильной лаборатории, размещенной на территории ООО «НИП НГ «Петон», при этом между Управлением и ООО «НИП НГ «Петон» также был заключен договор на выполнение работ, по которому заявки поступали от Управления и отражались в журнале лабораторных испытаний. Общество передало ООО «НИП НГ «Петон» названные журналы.

Поскольку Общество не представило предусмотренные пунктом 2.1 договора № 011217 заказы Заказчика (форма указана в Приложении № 2 к договору), пунктом 3.1 договора № 011217 прайс-листы цен (Приложение № 1 к договору), пунктом 4.2 договора № 011217 копии протоколов определения показателей состава и свойств строительных материалов, актов отбора проб, суд удовлетворил ходатайство истца и истребовал у ООО «НИП НГ «Петон» копий журналов лабораторных испытаний за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 и заявок Управления.

В письме от 21.01.2019 ООО «НИП НГ «Петон» сообщило, что не представляется возможным представить названные документы в связи с тем, что между ООО «НИП НГ «Петон» и Управлением отсутствуют договорные отношения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Общество не представило доказательства обращения Управления с заявками на проведение лабораторных испытаний строительных материалов, а также передачу исполнителю материалов для данных работ, в связи с чем в удовлетворении требований об оплате 156 940 руб. надлежит отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.