Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А45-11338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11338/2022
г. Новосибирск
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евсинский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>), ст. Евсино Новосибирской области

к акционерному обществу «Бердский хлебокомбинат» (ИНН <***>), г. Бердск Новосибирской области

о взыскании задолженности по договору поставки №208/21 от 01.09.2021 в размере 2 641 075 рублей, неустойки в размере 127 153 рублей 32 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2022;

ответчика – не явился, не уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евсинский комбинат хлебопродуктов» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Бердский хлебокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №208/21 от 01.09.2021 в размере 2 641 075 рублей, неустойки в размере 127 153 рублей 32 копеек

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки №208/21 от 01.09.2021 в размере 2 641 075 рублей в связи с ее оплатой ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд установив, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки №208/21 от 01.09.2021 в размере 2 641 075 рублей подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать неустойку за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 в размере 72 809 рублей 60 копеек.

Заявление об уменьшении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства сообщил суду о частичной оплате долга, подписании договора поставки с протоколом разногласий.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.09.2021 заключен договор поставки №208/21, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить и передать ответчику муку пшеничную высшего и первого сортов, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №434 от 16.02.2022, №455 от 18.02.2022, №478 от 22.02.2022, №513 от 25.02.2022, №502 от 25.02.2022, №519 от 28.02.2022, №546 от 01.03.2022.

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись ответчика в товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно условиям спецификаций к договору поставки, покупатель обязан оплачивать товар на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с даты поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости фактически поставленного (отгруженного) и не оплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом (несвоевременно), истец начислил ответчику неустойку за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 в размере 72 809 рублей 60 копеек.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком исполнены ненадлежащим образом, по существу указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате и, как следствие, неправомерное пользование денежными средствами истца в течение этого периода, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в размере 72 809 рублей 60 копеек. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Доводы ответчика о подписании договора поставки с протоколом разногласий судом проверены и отклонены. Так, истцом на обозрение суда в судебном заседании был представлен оригинал договора поставки без указания ответчика о его подписании с протоколом разногласий; отметка о наличии протокола разногласий содержится только в представленной ответчиком копии договора поставки, что позволяет суду сделать вывод о ее учинении после согласования сторонами условий договора поставки, его заключения. Доказательств внесения изменений в договор ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Евсинский комбинат хлебопродуктов» от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 2 641 075 рублей.

Производство по делу №А45-11338/2022 в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Бердский хлебокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евсинский комбинат хлебопродуктов» неустойку в размере 72 809 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 569 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евсинский комбинат хлебопродуктов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 272 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова