Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А70-11797/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11797/2018
г. Тюмень
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 729,78 руб.

при участии представителей сторон:

от истца –  не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Открытому акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» (далее – ответчик) о взыскании 745 893,86 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по день вынесения судебного решения.

В соответствии с уточнением исковых требований от 31.08.2018 (л.д. 54-55) истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 545 893,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по день вынесения судебного решения.

В соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований, поступившим в суд 24.09.2018, истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 10.09.2018 в размере 13 729,78 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом в рассмотрению.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки  №297, согласно которому ООО «Управление комплектации и снабжения» (поставщик) обязуется поставить ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» (покупатель) металлопрокат, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.1. Договора условия и сроки поставки каждой отдельной партии товара указываются в Спецификации. Наименование товара, его характеристика, количество и цена определяются согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 Договора).

Пунктом 2.2  Договора установлено, что оплата поставки товара  производится Покупателем с отсрочкой платежа до 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору, а именно после получения товара и подписания всех необходимых документов на основании счет-фактуры, представленного Поставщиком и подписанной сторонами товарной накладной.

В соответствии со Спецификацией к Договору установлена цена товара – 1 400 000 руб.

Товар был поставлен Ответчику. Факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается счет-фактурой от 29.05.2018 №234/102528 на сумму 1 395 893,86 руб.

09.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности по договору от 24.04.2018 №297.

Неоплата ответчиком суммы задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Подсудность спора Арбитражному суду Тюменской области определена п. 7.2 договора поставки.

Квалифицируя правоотношения сторон, суд считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт поставки истцом товара, стоимость товара подтверждается материалами дела.

Суд отмечает, что уменьшение цены иска с 745 893,86 руб. до 545 893,86 руб. обусловлено тем обстоятельством, что истец не в полной мере учел факт частичной оплаты товара ответчиком до момента предъявления иска в суд (31.08.2018). Материалами дела (л.д. 57-68) подтверждается, что до момента обращения с иском в суд ответчик оплатил стоимость поставленного товара в размере 850 000 руб. (1 395 893,86 руб.- 850 000 руб.= 545 893,86 руб.)

Материалами дела подтверждается, что 545 893,86 руб. основного долга по договору поставки были оплачены ответчиком в сентябре 2018, то есть после предъявления иска в суд.

Согласно представленным истцом копиям платежных поручений ответчиком оплачена сумма долга в размере 1 395 893,86 руб., в связи с чем истцом заявлен отказ от требований в части взыскания суммы  основного долга в размере 545 893,86 руб. (сумма долга указана с учетом уточнения от 31.08.2018, л.д. 54-55).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска подписан представителем по доверенности ФИО2, чьи полномочия на полный или частичный отказ от иска подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 10.01.2018.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 545 893,86 руб. (сумма долга указана с учетом уточнения от 31.08.2018, л.д. 54-55).

В связи с принятием отказа от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору от 24.04.2018 №297 в размере 13 729,78 руб. за период с 29.06.2018 по 10.09.2018.

Договором от 24.04.2018 №297 неустойка за нарушение покупателем сроков оплаты не установлена.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисления неустойки истцом определен правильно с 29.06.2018 (28.06.2018 окончание отсрочки платежа за поставку товара в соответствии с п.2.2 договора) по 10.09.2018 (выплата ответчиком суммы основного долга).

Судом установлено, что истцом неверно определен размер неустойки.

По расчету суда размер процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ РФ, с 29.06.2018 по 10.09.2018 составляет 11 609,16 руб.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

1 395 893,86

29.06.2018

10.07.2018

12

0
-

7,25%

365

3 327,20

1 295 893,86

11.07.2018

11.07.2018

1
100 000

10.07.2018

7,25%

365

257,40

1 195 893,86

12.07.2018

17.07.2018

6
100 000

11.07.2018

7,25%

365

1 425,24

1 095 893,86

18.07.2018

18.07.2018

1
100 000

17.07.2018

7,25%

365

217,68

995 893,86

19.07.2018

19.07.2018

1
100 000

18.07.2018

7,25%

365

197,81

945 893,86

20.07.2018

20.07.2018

1
50 000

19.07.2018

7,25%

365

187,88

845 893,86

21.07.2018

23.07.2018

3
100 000

20.07.2018

7,25%

365

504,06

795 893,86

24.07.2018

25.07.2018

2
50 000

23.07.2018

7,25%

365

316,18

745 893,86

26.07.2018

01.08.2018

7
50 000

25.07.2018

7,25%

365

1 037,10

695 893,86

02.08.2018

02.08.2018

1
50 000

01.08.2018

7,25%

365

138,23

645 893,86

03.08.2018

09.08.2018

7
50 000

02.08.2018

7,25%

365

898,06

595 893,86

10.08.2018

15.08.2018

6
50 000

09.08.2018

7,25%

365

710,17

545 893,86

16.08.2018

03.09.2018

19

50 000

15.08.2018

7,25%

365

2 060,19

445 893,86

04.09.2018

04.09.2018

1
100 000

03.09.2018

7,25%

365

88,57

345 893,86

05.09.2018

05.09.2018

1
100 000

04.09.2018

7,25%

365

68,70

245 893,86

06.09.2018

06.09.2018

1
100 000

05.09.2018

7,25%

365

48,84

195 893,86

07.09.2018

07.09.2018

1
50 000

06.09.2018

7,25%

365

38,91

145 893,86

08.09.2018

10.09.2018

3
50 000

07.09.2018

7,25%

365

86,94

0
-

-
0

145 893,86

10.09.2018

-
-

0
Итого:

74

1 395 893,86

7,25%

11 609,16


Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ частично в размере 11 609,16 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 578 руб.

При цене иска 559 623,64 руб. (545 893,86 руб.+13 729,78 руб.) государственная пошлина составляет 14 192 руб.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 5 386 руб. (19 578 руб.- 14 192 руб.) Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как указывалось выше, 545 893,86 руб. основного долга были оплачены ответчиком после обращения истца в суд с заявлением по настоящему делу. В силу разъяснений, изложенных п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в этой части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, указанное обстоятельство, а также частичное удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы  по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 14 138 руб.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 545 893,86 руб. Производство по делу № A70-11797/2018 в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 609,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 138 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 386 руб. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.