Постановление от 13 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года

Дело №

А56-64844/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

при участии от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 03.06.2019),

рассмотрев 07.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А56-64844/2019,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019), ФИО3 (Санкт-Петербург) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В реестр требований кредиторов ФИО3 включено требование единственного кредитора ФИО4, которая 15.01.2020 обратилась в суд с жалобой на действия/бездействие ФИО1, просила об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, признано незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в невключении земельного участка, кадастровый номер 47:22:0706015:15, площадью 5000 кв. м, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, Изварское сельское поселение, дер. Сосницы, в конкурсную массу должника и непроведении оценки указанного земельного участка. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 23.03.2020 и постановление от 25.06.2020 в части удовлетворения жалобы, в ее удовлетворении отказать.

Как утверждает финансовый управляющий, информация о наличии в собственности должника земельного участка содержится в ежеквартальном отчете от 17.01.2020 № 22, срок осуществления мероприятий по реализации имущества должника положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не установлен.

ФИО1 также указывает, что заявление о признании его действий (бездействия) незаконным и требование о его отстранении не было направлено ему кредитором; в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания первой инстанции для ознакомления с заявлением управляющему было отказано, что повлекло нарушение его процессуальных прав.

Кроме того, полагает финансовый управляющий, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку не установил нарушения прав непосредственно кредитора ФИО5

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы.

При проверке обоснованности жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В своем заявлении кредитор ФИО4 указывала на введение финансовым управляющим суда и кредитора в заблуждение относительно состава имущества должника.

Судами установлено, что Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр) сообщило финансовому управляющему о наличии в собственности ФИО3 земельного участка, кадастровый номер 47:22:0706015:15, площадью 5000 кв. м, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, Изварское сельское поселение, дер. Сосницы, а также жилого помещения, общей площадью 71,1 кв., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 42б, лит. А, кв. 8.

В отчете финансового управляющего ФИО1 от 17.01.2020 (исх. № 22) отчете (л.д. 26) указано на отсутствие у должника какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а также на то, что квартира по указанному выше адресу является единственным жильем должника, а потому не подлежит включению в конкурсную массу ФИО3

Кроме того судами установлено нарушение требований пункта 1 и 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве - финансовый управляющий не провел оценку указанного земельного участка, не представил в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Судами обоснованно отклонен довод финансового управляющего об отражении в отчете соответствующей информации – в разделе о полученной корреспонденции. Суды верно исходили из того, что ссылка на ответ Росреестра от 31.10.2019, содержащий сведения о земельном участке (л.д. 32), не исключает недостоверность сведений об отсутствии у должника объектов недвижимости, подлежащих включению в конкурсную массу.

Устранение финансовым управляющим в период рассмотрения настоящего спора в суде допущенного нарушения путем отражения в новом отчете от 03.03.2020 (исх. № 24) сведений о включении спорного земельного участка в конкурсную массу ФИО3, которое имело место после принятия заявления кредитора к производству суда (определение от 20.02.2020), не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы кредитора.

Вопреки мнению ФИО1, недостоверность сведений об отсутствии имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, нарушает права конкурсного кредитора.

Также отклоняются доводы о ненаправлении заявления кредитором в адрес финансового управляющего.

Из материалов дела следует, что заявление было направлено ФИО1 14.01.2020 по адресу, который он указал в дальнейшем в кассационной жалобе, в материалы дела представлены копии почтовых квитанций (л.д. 9). Кроме того, финансовый управляющий представил отзыв на заявление непосредственно в суд первой инстанции.

Ходатайство представителя финансового управляющего об отложении судебного заседания было рассмотрено и обоснованно отклонено, что следует из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А56-64844/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

М.В. Трохова

А.В. Яковец