Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А73-12463/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12463/2021
г. Хабаровск
24 декабря 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400006, Волгоградская область, Волгоград город, им. Академика Зелинского <...>)

к автономной некоммерческой организации «Центр поддержки социальных инициатив «ОТКРЫТЫЙ РЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, Хабаровский край, Хабаровск город, Дзержинского улица, дом 36)

о взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.11.2021, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Центр поддержки социальных инициатив «ОТКРЫТЫЙ РЕГИОН» (далее – АНО «ЦПСИ «ОТКРЫТЫЙ РЕГИОН») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., возмещении расходов на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 5 340 руб.

Определением от 09.08.2021 иск ООО «Восьмая заповедь» принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 05.10.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил в суд возражения на отзыв, в которых поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях, не отрицая факта использования фотографического произведения, указанного истцом, ссылается на то, что спорная фотография размещена истцом добровольно в поисковой системе https://www.bing.com без указания автора, откуда была взята ответчиком. При этом, спорное фотографическое изображение было использовано ответчиком при написании статьи в точном соответствии с размещенным в поисковой системе, без обработки, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25.11.2021. Кроме того, ответчик ссылается на положения пункта 1 части 1 статьи 1274 ГК РФ, поскольку изображение использовалось им не в коммерческих, а в информационных целях. Также ответчик указывает, что спорная фотография не имеет заявленной истцом ценности, так как в ней отсутствует творческая составляющая. В случае удовлетворения требований, ответчик просит снизить размер компенсации.

В судебном заседании 21.12.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.12.2021, о чем стороны уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, спор рассмотрен судом по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, администратором и владельцем сайта с доменным именем todaykhv.ru является АНО «ЦПСИ «ОТКРЫТЫЙ РЕГИОН», что подтверждается скриншотом главной страницы сайта. На данном сайте с доменным именем todaykhv.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно, наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, учредителем СМИ «Сетевое издание «Информационное агентство «Хабаровский край сегодня» является АНО «ЦПСИ «ОТКРЫТЫЙ РЕГИОН». Таким образом, сайт с доменным именем todaykhv.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

24.04.2021 на странице сайта с доменным именем todaykhv.ru, расположенной по адресу: https://todaykhv.ru/news/health/34886/, была размещена информация с названием «1837 активных: статистика COVID в Хабаровском крае на 23 апреля», в которой использовано фотографическое произведение «Лаборатория».

Автором фотографического произведения, использованного ответчиком на странице с доменным именем todaykhv.ru, расположенной по адресу: https://todaykhv.ru/news/health/34886/, является ФИО3, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08.07.2021, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-3-218, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр:

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg (IMG_2521.jpg), в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время съемки: 25.01.2020 в 10:02, размер (разрешение) фотографического произведения: 3872 х 2581 пикселей.

- оригинала исходного фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному на сайте ответчика, в формате RAW (IMG_2521.cr2), в свойствах которого указаны автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время съемки: 25.01.2020 в 10:02.

Как указал истец, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сатыренко А.М.

Ответчиком, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем todaykhv.ru, расположенной по адресу: https://todaykhv.ru/news/health/34886/, не указана информация о его авторе.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта ответчика, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к его правообладателю никто за получением разрешения на переработку (создание производного фотографического произведений путем обрезки) и на доведение до всеобщего сведения не обращался, а также не была указана информация об авторе произведения.

По договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №ДУ-300819 от 30.08.2019 (в редакции дополнительных соглашений к нему) ФИО3 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям к данному договору, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по:- выявлению нарушений исключительных прав па фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).

Ответчик, являясь администратором и владельцем сайта с доменным именем todaykhv.ru, расположенного по адресу: https://todaykhv.ru/news/health/34886/ несет ответственность за нарушение авторских прав.

18.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Как следует из нотариального протокола осмотра доказательств от 08.07.2021, зарегистрированного в реестре под №34/84-н/34-2021-3-218, автором фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем todaykhv.ru, расположенной по адресу: https://todaykhv.ru/news/health/34886/, является ФИО3.

По договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №ДУ-300819 от 30.08.2019 (в редакции дополнительных соглашений к нему) ФИО3 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим вправе: выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения, направлять нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращаться в суд с исками за защитой прав и законных интересов учредителя управления. Учитывая приведенные условия договора, суд признает истца уполномоченным на предъявление настоящего иска в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Законодательство РФ об авторском праве защищает все фотографические произведения независимо от уровня их художественного и технического исполнения, а также независимо от того профессионалом или любителем сделана фотография. Также на фотографические произведения действует «презумпция творчества». Это означает, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности (в том числе фотографии) изначально предполагаются созданными творческим трудом.

Согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2016 по делу № А46-9716/2015, действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Учитывая изложенное, судом не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о том, что спорная фотография не является произведением, исключительные права на которое подлежат защите.

Ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем todaykhv.ru, расположенной по адресу: https://todaykhv.ru/news/health/34886/, несет ответственность за нарушение авторских прав.

Согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 по делу № А12-69825/2016, в соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

С учетом изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

В силу статьи 42 Федерального закона РФ «О средствах массовой информации», ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что АНО «ЦПСИ «ОТКРЫТЫЙ РЕГИОН» является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (или иному правообладателю).

Использование результата интеллектуальной собственности несколькими способами, входящими в состав исключительного права, представляет собой по общему правилу соответствующее число нарушений этого права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности каждого факта нарушения.

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

При этом, в силу указанных норм, тот факт, что произведение находилось в свободном доступе в сети «Интернет» без указания его автора не освобождает лицо, в намерения которого входит использование произведения, установить его автора либо правообладателя. Если по каким-либо причинам, установить автора не представилось возможным, то фотографическое произведение не должно было использоваться в целях предупреждения нарушения исключительного права на произведение.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку ответчиком при использовании спорного фотографического произведения не указана информация и его авторе, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, не могут быть применены судом, поскольку одним из обязательных условий свободного использования произведения в информационных целях без согласия автора и без выплаты вознаграждения является именно указание имени автора, произведение которого используется.

В качестве нарушений авторских прав истец указывает два факта: доведение до всеобщего сведения фотографического произведения в отсутствие разрешения автора и правообладателя произведения, без указания автора произведения, и переработка фотографического произведения, выразившееся в создании производного фотографического произведения путем удаления части цифровой информации, а именно: обрезки фотографического произведения по краям.

В силу приведенных норм права ни цель использования произведения, ни организационно-правовая форма лица, осуществившего использование произведения, не имеют правового значения для установления наличия оснований для возникновения ответственности данного лица за нарушение исключительного права на произведение. В связи с чем, соответствующие возражения ответчика судом отклоняются.

Истец в рассматриваемом случае оценил компенсацию, подлежащую взысканию в 100 000 руб. два факта нарушения по 50 000 руб. за каждый факт нарушения (в двукратном размере цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения, - 25 000 руб., согласно представленных истцом договоров на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений).

Материалами дела подтверждается факт доведения ответчиком вышеуказанного фотографического произведения, автором которого является ФИО3, до всеобщего сведения на странице сайта с доменным именем todaykhv.ru, расположенной по адресу: https://todaykhv.ru/news/health/34886/. При этом, ответчиком при использовании фотографического произведения не указана информация об авторском праве, а также не получил разрешение автора или правообладателя на использование произведения, доведения его до всеобщего сведения.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика к автору, правообладателю фотографического произведения за получением разрешения на использование, не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в виде доведения до всеобщего сведения фотографического произведения в отсутствие разрешения автора и правообладателя произведения, без указания автора произведения, в размере 50 000 руб. признано судом обоснованным.

Из представленного ответчиком нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств от 25.11.2021 следует, что при исследовании страницы сайта с доменным именем todaykhv.ru, расположенной по адресу: https://todaykhv.ru/news/health/34886/, нотариусом установлено наличие в центральной части страницы имеется фотографический материал с заголовком «1837 активных: статистика COVID в Хабаровском крае на 23 апреля», ниже заголовка расположен текст «Болезнь медленно отступает, продолжая уносить с собой жизни». В левой части над заголовком находятся надписи «Здоровье», «24.04.2021».

По смыслу и содержанию подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки).

В тоже время, при исследовании приложенной к протоколу осмотра доказательств от 25.11.2021 распечатки страницы сайта с используемым фотографическим произведением судом установлено, что размещенная ответчиком фотография, вопреки доводам истца, не отличается от изображения на оригинальном фотографическом произведении: текст статьи расположен ниже фотографии, фотографическое произведение по краям обрезке не подвергалось, изображение по краям (руки запечатленных людей, мебель, техника и оборудование на столе) также соответствуют оригинальному фотографическому изображению.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта переработки, обработки (создания производного произведения) ответчиком спорного фотографического произведения при размещении его на сайте. При этом, представленный истцом с исковым заявлением скриншот страницы сайта ответчика не заверен нотариально, в связи чем, при наличии в материалах дела опровергающих его документов (нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств от 25.11.2021) не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства.

Одновременно судом принято во внимание, что при исследовании страницы сайта 25.11.2021 нотариусом установлена информация, дата ее изготовления, и соответственно – размещения спорного фотографического произведения, которые соответствуют указываемым истцом сведениям. Следовательно, оснований полагать, что ответчиком предприняты меры по последующему изменению страницы сайта, у суда не имеется.

Поскольку факт нарушения авторских прав истец в форме переработки фотографического произведения не подтвержден материалами дела, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за данное нарушение в размере 50 000 руб. не имеется. В удовлетворении данного требования судом отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации.

В пункте 62 Постановления № 10 разъясняется, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В абзаце 5 пункта 64 Постановления №10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Размер компенсации за нарушение права на использование фотографического произведения определен истцом в размере 50 000 руб.

Судом принято во внимание, что суду не представлены доказательства систематического совершения ответчиком аналогичных нарушений, соответственно правомерен довод АНО «ЦПСИ «ОТКРЫТЫЙ РЕГИОН» о совершении нарушения впервые. Данный факт также подтверждается сведениями из системы «Картотека арбитражных дел».

С учетом установленных конкретных обстоятельств, суд считает обоснованным заявление ответчика о несоразмерности заявленной суммы компенсации, при этом оснований для её снижения ниже низшего предела не имеется.

Учитывая установленные судом конкретные обстоятельства, сумма компенсации снижается судом до 30 000 руб., в остальной части компенсации следует отказать. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием фотографического произведения при осуществлении ответчиком деятельности СМИ, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем. По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Согласно статье 110 АПК РФ и приведенным разъяснениям, судебные расходы, в том числе госпошлина и судебные издержки на нотариальное удостоверение доказательств, подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр поддержки социальных инициатив «ОТКРЫТЫЙ РЕГИОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 30 000 руб., 1 200 руб. расходов по государственной пошлине, расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 1 602 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева