Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А12-13901/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» сентября 2024 года                                                                      Дело № А12-13901/2024

Резолютивная часть решения вынесена «02» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «04» сентября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (400107, <...>, помещ. 3-16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1733 «Камышинская» (403874, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: <***>), о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто», государственное казенное учреждение Волгоградской области «Безопасный регион», Прокуратуру Волгоградской области, Администрацию Волгоградской области, Администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – ФИО1, представитель по доверенности №2501-01-08/5 от 09.01.2024, диплом,

от Администрации Волгоградской области – ФИО1, представитель по доверенности  от 19.07.2024, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее- Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит прекратить действие свидетельства серии 3101 №000311 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №606Т «г. Камышин (АС) – с. Ольховка (АС)», выданного обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1733 «Камышинская» Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и карты маршрута регулярных перевозок серия 3402 №002588.

Прокуратура Волгоградской области согласно представленному отзыву, пояснила, что по указанному факту какие- либо проверочные мероприятия не проводились, просит рассмотреть в отсутствии представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1733 «Камышинская» (далее- общество, ООО «Автоколонна 1733 «Камышинская») просят рассмотреть в отсутствии представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, комитет выдал ООО «Автоколонна 1733 «Камышинская» свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии <...> сроком действия до 01.07.2025 по маршруту № 6061 «г. Камышин (АС) – с. Ольховка (АС)» (далее - маршрут № 606Т) и 1 карту маршрута регулярных перевозок для осуществления своей законной деятельности на маршруте.

16.02.2024 и 29.02.2024 в адрес комитета поступили обращение, согласно которым сообщалось о нерегулярном движении транспортных средств по маршруту 606Т, изменении расписания движения (автобусы не заходят в с. Рыбинка, с. Гусевка, х. Погожья балка, п. Нежинский).

По результатам рассмотрения обращений, в соответствии с решением комитета от 22.03.2024 № 2, КИМ 3424095340000979645 по согласованию с прокуратурой Волгоградской области, была проведена внеплановая документарная проверка сроком 9 рабочих дней с 26.03.2024.

03.04.2024 по результатам контрольных мероприятий консультантом отдела государственного регионального контроля комитета ФИО2 составлен акт №АКТ 2-2024, согласно которому расписание межмуниципального маршрута за период с 01.03.2024 по 11.03.2024 не было исполнено надлежащим образом, а именно:

Отправление от автостанции г. Камышин:

Дата

Время отправления по рейсам

Выполненные рейсы

01.03.2024

Рейс № 1 06:00

Рейс № 3 14:15

Рейс 06:00 выполнен

Рейс 14:15 выполнен

02.03.2024

Рейс № 1 06:00

Рейс № 3 14:15

Рейс 06:00 выполнен

Рейс 14:15 выполнен

03.03.2024

Рейс № 1 06:00

Рейс № 3 14:15

Рейс не выполнен

Рейс 14:15 выполнен

04.03.2024

Рейс № 1 06:00

 Рейс № 3 14:15

Рейс 06:00 выполнен

Рейс 14:15 выполнен

05.03.2024

Рейс № 1 06:00

Рейс № 3 14:15

Рейс не выполнен

Рейс не выполнен

06.03.2024

Рейс № 1 06:00

Рейс № 3 14:15

Рейс 06:00 выполнен

Рейс 14:15 выполнен

07.03.2024

Рейс № 1 06:00

Рейс № 3 14:15

Рейс 06:00 выполнен

Рейс 14:15 выполнен

08.03.2024

Рейс № 1 06:00

Рейс № 3 14:15

Рейс 06:00 выполнен

Рейс 14:15 выполнен

09.03.2024

Рейс № 1 06:00

Рейс № 3 14:15

Рейс 06:00 выполнен

Рейс 14:15 выполнен

10.03.2024

Рейс № 1 06:00

Рейс не выполнен


Рейс № 3 14:15

Рейс 14:15 выполнен

11.03.2024

Рейс № 1 06:00

Рейс № 3 14:15

Рейс 06:00 выполнен

Рейс 14:15 выполнен

Отправление от автостанции с. Ольховка:

Дата

Время отправления по рейсам

Выполненные рейсы

01.03.2024

Рейс №2 08:20

Рейс № 6 16:20

Рейс 08:20 выполнен

Рейс 16:20 выполнен


02.03.2024

Рейс № 2 08:20

Рейс 08:20 выполнен



Рейс №6 16:20

Рейс 16:20 выполнен


03.03.2024

Рейс № 2 08:20

Рейс № 6 16:20

Рейс не выполнен

Рейс 16:20 выполнен


04.03.2024

Рейс № 2 08:20

Рейс № 6 16:20

Рейс 08:20 выполнен

Рейс 16:20 выполнен


05.03.2024

Рейс №2 08:20

Рейс № 6 16:20

Рейс не выполнен

Рейс не выполнен


06.03.2024

Рейс №2 08:20

Рейс № 6 16:20

Рейс 08:20 выполнен

Рейс 16:20 выполнен


07.03.2024

Рейс № 2 08:20

Рейс № 6 16:20

Рейс 08:20 выполнен

Рейс 16:20 выполнен


08.03.2024

Рейс № 2 08:20

Рейс № 6 16:20

Рейс 08:20 выполнен

Рейс 16:20 выполнен


09.03.2024

Рейс № 2 08:20

Рейс № 6 16:20

Рейс 08:20 выполнен

Рейс 16:20 выполнен


10.03.2024

Рейс № 2 08:20

Рейс № 6 16:20

Рейс не выполнен

Рейс 16:20 выполнен


11.03.2024

Рейс № 2 08:20

Рейс № 6 16:20

Рейс 08:20 выполнен

Рейс 16:20 выполнен


Данные о невыполнении автобусных рейсов были предоставлены ГУН "ВОН "Вокзал-Авто" письмом от 28.03.2024 № 260 по запросу комитета от 26.03.2024 № 25-06- 03-02/2918. Таким образом, из предусмотренных расписанием 22 рейсов, не выполнено 4 рейса, что составляет 18,18% от запланированных рейсов.

По результатам изучения поступившей информации, Комитет пришел к выводу, что расписание движения автобусов от 09.06.2017, введенное в действие 12.06.2017 на маршруте регулярных перевозок № 606Т «г. Камышин (АС) – с. Ольховка (АС) через с. Гусевка» выполняется не в полном объеме, что является нарушение обязательного требования, а именно несоблюдение утвержденного расписания  движения транспортных средств.

В рассматриваемом случае Комитет квалифицировал допущенное заявителем нарушение как грубое и обратился в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ, Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 25 Закона № 220-ФЗ ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 24.11.2014 N 29-п «Об утверждении Положения о комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области».

В соответствии с пунктом 1.1. Положения, Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере транспорта, организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Волгоградской области и осуществления единой государственной политики развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, государственного управления автомобильными дорогами и сооружениями на них.

Исходя из пункта 2.1.16 - 2.1.19 Положения комитет оформляет, переоформляет свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, предусмотренном Законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ, выдает, прекращает их действие, а также обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок; оформляет, переоформляет и выдает карты межмуниципального маршрута регулярных перевозок в порядке, предусмотренном Законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ; ведет реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок; размещает сведения, включенные в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, на портале (http://uad.volganet.ru/current-activity/services/avtobus-marhrut).

Основания и порядок прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок установлены положениями статьи 29 Закона № 220-ФЗ.

Право уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавшего свидетельство, на обращение в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при изменении количества выполняемых рейсов, предусмотренного расписанием движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, предусмотрено,  статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, а также частью 2 статьи 11 Закона Волгоградской области от 29.12.2015 N 230-ОД.

Так, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства в случае вступления в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона №220-ФЗ).

Частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения комитета в суд) установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший свидетельство, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 КоАП РФ (пункт 2);

- расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества) (пункт 3);

- непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 Закона № 220-ФЗ, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок (пункт 4);

- наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием (пункт 4.1);

- иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок) (пункт 5).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 11 Закона Волгоградской области от 29.12.2015 № 230-ОД «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Волгоградской области» уполномоченный орган исполнительной власти Волгоградской области, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия такого свидетельства при самовольном изменении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества количества транспортных средств, используемых для регулярных перевозок, изменении количества выполняемых рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае поводом для обращения Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в арбитражный суд с требованием о прекращении действия выданного ООО «Автоколонна 1733 «Камышинская» свидетельства об осуществлении перевозок по маршрут № 606Т «г. Камышин (АС) – с. Ольховка (АС)» явились жалобы граждан на нарушение обществом утвержденного расписания движения автобусов, а именно без заезда в п. Гусевка, а также акт внеплановой проверки.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут являться основанием для прекращения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного обществу комитетом на основании следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Прекращение действия свидетельства означает прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту, то есть, по существу является мерой административного воздействия.

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения о прекращении действия свидетельства.

В рассматриваемом случае, прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Автоколонна 1733 «Камышинская»  указывает на то, что осуществляет перевозку по утвержденному расписанию, исключения могло составить заполненость мест транспортного средства, при этом,  расписание не изменяли.

Согласно представленным материалам и устным пояснениям представителя Комитета, следует, что альтернативных маршрутов  маршруту «г. Камышин (АС) – с. Ольховка (АС)» не имеется, в случае прекращения действия свидетельства ООО «Автоколонна 1733 «Камышинская», доставка граждан в пункты с. Ольховка и г. Камышин будет осуществляться через г. Волгоград, что придет к увеличению транспортных расходов граждан и увеличению времени нахождения в пути.

В этой связи, суд отмечает, что запрашиваемая комитетом мера ответственности не приведет к восстановлению прав граждан, поскольку в результате прекращения действий свидетельства об осуществлении перевозок до проведения нового конкурса на право осуществления перевозок и определения победителя граждане-пассажиры будут лишены возможности пользоваться услугами перевозки автомобильным транспортом по указанному маршруту.

Кроме того, со стороны истца не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, для прекращения действия свидетельства ответчика.

В частности, не представлено доказательств того, что ответчик привлекался к административной ответственности, либо к нему применялись меры административного воздействия по факту нарушения условий выданного свидетельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются устранимыми и не свидетельствуют о грубом нарушении требований действующего законодательства, для пресечения которых необходимо принятие такой меры, как прекращение действия свидетельства.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

Поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, то у арбитражного суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                              К.Т. Онищук