Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А07-15748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15748/19
г. Уфа
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019

Полный текст решения изготовлен 21.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ФКУЗ "МСЧ МВД РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 0275006624, ОГРН 1020202776109)

к ООО "СТОЛИЦА" (ИНН 0229950683, ОГРН 1150280062481)

о взыскании неустойки в размере 203 862 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.10.2018, удостоверение;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 23.05.2019, паспорт;

ФКУЗ "МСЧ МВД РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СТОЛИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 203 862 руб. 23 коп.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан» и обществом с ограниченной ответственностью «Столица» заключен государственный контракт № 202 от «15» августа 2018г, в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется поставить продукты питания (овощи и фрукты свежие), соответствующих ГОСТ, качество и количество которых указано в спецификации, в сроки, указанные п. 1.2 контракта, а заказчик (истец) обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Сумма контракта составляет 2 038 622 (два миллиона тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 30 копеек.

Во исполнение договорных обязательств ответчик поставил истцу товар, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: от 17.08.2018 № 2690; от 24.08.2018 № 2788; от 28.08.2018 № 2790; от 03.09.2018 № 2902; от 06.09.2018 № 2945; от 11.09.2018 № 2993; от 18.09.2018№ 3093; от 25.09.2018 № 3185; от 01.10.2018 № 3271; от 02.10.2018 № 3279; от 09.10.2018 № 3387; от 11.10.2018 № 3472; от 16.10.2018 № 3471; от 23.10.2018 № 3586; от 30.10.2018 № 3693; от 01.11.2018 № 3799; от 06.11.2018 № 3798; от 13.11.2018 № 3901; от 21.11.2018 № 4070; от 27.11.2018 № 4197; от 29.11.2018 № 4212; от 03.12.2018 № 4254; от 06.12.2018 №4218; от 07.12.2018 № 4341; от 11.12.2018 № 4342; от 17.12.2018 № 4453.

Согласно п. 4.7 контракта товар, поставленный поставщиком по контракту, должен соответствовать спецификации поставляемых товаров.

Согласно п. 6.1 контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с действующим российским законодательством.

Однако, заказчиком в процессе реализации товара было выявлено несоответствие товара предъявленным контрактом требованиям и поставленный поставщиком в 2018 году следующий товар:

- по позиции «кабачки свежие» победителем предложено 700,0 кг данной продукции на сумму 147,3 тыс. рублей, фасованной по 5,0 кг, при этом масса плода составляет 450,0 г;

- по позиции «лимоны свежие отборные» победителем предложено 180,0 кг данной продукции первого сорта на сумму 25,3 тыс. рублей с размером плода по наибольшему поперечному диаметру 45 мм, соответствующей ГОСТ Р 53596-2009, при этом согласно п. 5.2.указанного стандарта минимальное значение данного параметра лимона первого сорта составляет 5,0 см (45 мм - минимальное значение данного параметра для лимона второго сорта);

- по позиции «мандарины свежие отборные» победителем предложено 900,0 кг данной продукции высшего сорта на сумму 114,9 тыс. рублей с размером плода по наибольшему поперечному диаметру 5 см, соответствующей ГОСТ Р 53596-2009, при этом согласно п. 5.2.указанного стандарта минимальное значение данного параметра мандарина высшего сорта составляет 6 см (5 см - значение данного параметра, соответствующее мандарину второго сорта).

Выборочной проверкой характеристик фактически поставленной продукции установлено, что продукция на сумму 15,6 тыс. рублей, имевшаяся на остатках по состоянию на 01.03.2019, не соответствует договорным обязательствам:

- фактический диаметр картофеля составил от 6,0 до 14,0 см (по условиям контракта - 18000 кг картофеля должно иметь поперечный диаметр, равный 10 см);

- фактический диаметр кочанов капусты составил от 17 до 23 см (по условиям контракта- 4400 кг капусты должно иметь диаметр кочана, равный 25 см);

- фактический размер моркови по наибольшему поперечному диаметру составил от 6 до 9,5 см (по условиям контракта - 1700 кг моркови должно иметь наибольший диаметр 7);

- фактический размер апельсинов по наибольшему поперечному диаметру составил от 7,5 до 8,5 см (по условиям контракта - 650 кг апельсинов должно иметь наибольший диаметр 6,3 см).

Кроме того, отсутствует подтверждение соответствия показателя массовой доли сахара, утвержденной условиями контракта в размере 13,0%.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» был составлен акт от 01.03.2019 г. по проверке качественных характеристик продуктов питания, поставленных в рамках государственного контракта от 15.08.2018 № 202.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан», в целях устранения нарушений, направило поставщику письмо от 04.03.2019 № 21/75 о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом, и предъявлении штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в сумме 203 862 (двести три тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 23 коп., исходя из следующего расчета: (2 038 622 *10%) / 100 = 203 862,23 руб.

Между тем, ответчик на письмо ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» от 27.02.2019 № 21/73 направил ответ от 15.03.2019 № 67, в котором указал, что с условиями претензии об оплате штрафа не согласен, считает ее незаконной и необоснованной.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что товар поставлен соответствующий качеству, в полном объеме. В момент приемки заказчик не имел претензий качеству и количеству поставленного товара, акты подписаны сторонами без замечаний.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанном государственном контракте, спецификации, стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Правоотношения государственного заказчика и поставщика урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе, контракт № 202 от «15» августа 2018г и приложение к нему, акт от 01.03.2019, товарные накладные, переписку сторон, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному контракту, в частности, поставку товара ненадлежащего качества, не соответствующего требованиям, установленным контрактом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер штрафа, пени и порядок их определения утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года№ 1042.

Согласно п. 7.3.2 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определенной по правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере 10 процентов от цены контракта.

Истцом представлен следующий расчет штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом: (2038622х10%)/100=203 862 руб. 23 коп.

Расчет суммы штрафа судом проверен, является верным.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявляя о снижении начисленной неустойки, ответчик указал на то, что, по его мнению, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленных штрафных санкций явно не соразмерен последствиям допущенной просрочки платежа, ходатайство ответчика; из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 5 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУЗ "МСЧ МВД РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФКУЗ "МСЧ МВД РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ООО "СТОЛИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СТОЛИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 077 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин