Решение от 17 декабря 2025 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4584/2025
18 декабря 2025 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 04 декабря 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бартен», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению имуществом администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, с. Зудилово Первомайского района Алтайского края (ИНН <***>), Администрации города Новоалтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658080, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,

об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 незавершенного строительством здания мини-ТЭЦ, кадастровый номер 22:69:030405:151, прекращении права собственности ФИО1 на незавершенное строительством здание мини-ТЭЦ, кадастровый номер 22:69:030405:151, о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Бартен» на незавершенное строительством здание мини-ТЭЦ кадастровый номер 22:69:030405:151, площадь 339,9 кв.м.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2025 года, диплом, ФИО3, доверенность от 01.12.2025 года, паспорт, диплом,

от Комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска - ФИО4, доверенность от 09.01.2025 года, паспорт,

иные ответчики и третье лицо – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Бартен», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайского края, ФИО1, с. Зудилово Первомайского района

Алтайского края, о признании права собственности на здание мини-ТЭЦ кадастровый номер 22:69:030405:151, площадью 302,6 кв.м.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил заявленные требования и просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 незавершенное строительством здание мини-ТЭЦ кадастровый номер 22:69:030405:151, прекратить право собственности ФИО1 на незавершенное строительством здание мини-ТЭЦ кадастровый номер 22:69:030405:151, признать право собственности на здание мини-ТЭЦ кадастровый номер 22:69:030405:151, площадь 339,9 кв.м.

В качестве соответчика по делу привлечена Администрация города Новоалтайска Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Ответчики - ФИО1, Администрация города Новоалтайска и третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на уточненное исковое заявление. Суд приобщил к материалам дела отзыв на уточненное исковое заявление.

Представитель истца не поддерживал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поддерживал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Комитет по управлению имуществом администрации города Новоалтайска в отзыве на исковое заявление указывал, что Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска возражал, так как спор не затрагивает его полномочий. Истец ссылается на решение Новоалтайского городского суда, которым право собственности на этот объект (как бесхозяйный) было признано за городским округом город Новоалтайск. Однако, по данным ЕГРН, собственниками объекта являются городской округ город Новоалтайск и ФИО1 Комитет также возражал против удовлетворения иска ООО «Бартен» по следующим причинам: недействительность договора купли-продажи: ООО «Бартен» приобрело объект у ОАО «НЗЖБИ им. Иванова Г.С.» по договору № 5 от 02.06.2014. Однако истец не предоставил доказательств того, что продавец на момент заключения договора являлся собственником объекта и его право было зарегистрировано. Более того, сам истец признает, что объект не был юридически введен в эксплуатацию, а продавец ликвидирован. Это свидетельствует о ничтожности договора в части приобретения данного объекта. Недостаточная идентификация объекта в договоре: несмотря на то, что объект был зарегистрирован в ЕГРН к моменту заключения договора, в договоре отсутствуют его основные характеристики, необходимые для достоверной идентификации. В 2019 году ООО «Бартен» уже обращалось в суд с аналогичным иском о

признании права собственности на это здание. Арбитражный суд Алтайского края и Седьмой арбитражный апелляционный суд отказали в удовлетворении иска, установив нарушения градостроительных норм и правил при создании объекта, отсутствие разрешений и доказательств соответствия строительным нормам. Эти обстоятельства были признаны доказательством отсутствия юридического собственника и наличия признаков бесхозяйности. Ранее ООО «Бартен» обращалось с аналогичным требованием в Новоалтайский городской суд, но исковое заявление было возвращено из-за ненадлежащего оформления полномочий представителя истца. Текущее исковое заявление в Арбитражный суд также подписано тем же представителем, что может указывать на отсутствие у нее надлежащих полномочий. Таким образом, ООО «Бартен» не приобрело вещных прав на объект незавершенного строительства (л.д. 62-65, т.д. 1).

Администрация города Новоалтайска Алтайского края в отзыве на исковое заявление указала, что суды дважды отказывали ООО «Бартен» в признании права собственности на здание мини-ТЭЦ (кадастровый номер 22:69:030405:151). Первый отказ (09.12.2019) мотивирован отсутствием доказательств соответствия объекта градостроительным нормам, проектной документации, техническим условиям и отсутствием согласия арендодателя на возведение зданий. Второй отказ (18.02.2020) подтвердил, что истец не доказал наличие оснований для сохранения самовольной постройки и признания права собственности. ООО «Бартен» повторно обратилось с аналогичным требованием, но исковое заявление было возвращено из-за ненадлежащего заверения доверенности представителя. Истец ссылается на договор купли-продажи от 02.06.2014, но не предоставил доказательств, что продавец (ОАО «НЗЖБИ им. Иванова Г.С.») являлся собственником объекта и имел право его отчуждать. Договор признан ничтожным, так как заключен в отношении объекта, не введенного в гражданский оборот. Кроме того, в договоре отсутствуют основные характеристики объекта, необходимые для его точной идентификации, что ставит под сомнение его действительность. Утверждение истца о том, что здание мини-ТЭЦ не является самовольной постройкой, противоречит предыдущим судебным решениям, где истец сам ссылался на ст. 222 ГК РФ (самовольная постройка). В настоящее время спорный объект недвижимости и земельный участок под ним принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Права ФИО1 не оспорены. Администрация города Новоалтайска считает требования ООО «Бартен» необоснованными и просила отказать в их удовлетворении (л.д. 127-131, т.д. 1).

Администрация города Новоалтайска Алтайского края в отзыве на уточненное исковое заявление указала, что истец просит признать право собственности на здание мини-ТЭЦ (кадастровый номер 22:69:030405:151, площадь 339,9 кв.м). Однако ЕГРН указывает, что данный объект является незавершенным строительством с площадью застройки 302,6 кв.м. и проектируемым назначением «Мини-ТЭЦ». Истец объясняет расхождения в площади и виде объекта внутренним переустройством и постановкой на кадастровый учет без участия правообладателя. Администрация города считает эти доводы бездоказательными, так как предоставленный истцом технический паспорт от 29.08.2025 не является допустимым доказательством для кадастрового учета, который требует технический план. Ранее в деле № А03-9586/2019 суд установил, что спорный объект возведен с нарушениями, без разрешений и на публичном земельном участке. Истец неоднократно менял площадь объекта в своих требованиях, что свидетельствует о противоречиях. Документы, предоставленные в настоящем деле, опровергают доводы

истца о создании мини-ТЭЦ на базе приватизированной котельной. Технические паспорта здания котельной (1960 г.п., площадь 2079,8 кв.м.) и незавершенного объекта мини-ТЭЦ (2011 г., площадь 389,3 кв.м., застроенная площадь 302,6 кв.м) указывают на то, что это самостоятельные объекты недвижимости. Администрация города считает требования истца необоснованными и просит отказать в иске (л.д. 53-55, т.д. 2).

ФИО1 в отзыве на исковое заявление указывал, что ООО «Бартен» ссылается на договор купли-продажи от 02.06.2014 с ОАО «НЗЖБИ им. Иванова Г.С.», однако не доказало, что продавец был собственником и имел право распоряжаться объектом, а договор признан ничтожным в части спорной недвижимости. Объект не был введён в эксплуатацию, отсутствуют разрешения и документы, подтверждающие законность строительства и регистрацию права собственности. Ранее суды отказали ООО «Бартен» в признании права собственности, установив, что здание возведено с нарушением градостроительных норм и без разрешений, а договор купли-продажи не подтверждает переход права собственности. Кроме того, иск ООО «Бартен» в Новоалтайском городском суде оставлен без движения из-за ненадлежащего оформления доверенности представителя. Таким образом, у ООО «Бартен» отсутствуют законные основания для признания права собственности на спорный объект (л.д. 110, т.д. 1).

Выслушав пояснения представителей истца и возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела, на основании акта к плану приватизации арендного предприятия Новоалтайского завод Железобетонных изделий, принятым решением Советом народных депутатов города Новоалтайска № 20 от 15.02.1993 года, значится здание котельной 1960 года площадью 307,1 кв.м. (пункт 47) (л.д.16-26, т.д. 1).

02.06.2014 года между открытым акционерным обществом «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Бартен» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 5 (л.д. 29-34), по условиям которого продавец продал, покупатель купил в том числе здание котельной, общей площадью 2079,8 кв.м. и незавершенное строительством здание малой ТЭЦ (реконструкция котельной) (позиция 104)

Согласно сведениям об имуществе в пункте 104 указано – незавершенное строительством здание малой ТЭЦ (реконструкция котельной).

На основании справки о балансовой стоимости здания от 26.11.2024 года ООО «Бартен» балансовая стоимость здания мини-ТЭЦ по адресу: <...> составляет 1 143 131 руб. 61 коп. (л.д. 27, т.д. 1).

Согласно бухгалтерской справке от 14.11.2024 года, здание мини-ТЭЦ площадью 310 кв.м. по адресу <...> стоит на балансе ООО «Бартен» с 02.06.2014 года на основании договора о купли-продажи имущества № 5 от 02.06.2014 года (л.д. 28, т.д. 1).

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.10.2023 года по делу № 2-3459/2023 суд признал право собственности городского округа город Новоалтайск Алтайского края на объект незавершенного строительства - Мини-ТЭЦ, кадастровый номер 22:69:030405:151, расположенный по адресу: <...> (л.д. 46-47, т.д. 1).

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18.09.2024 года по делу № 33-8813/2024 ( № 2-3459/2023) решение Новоалтайского городского суда Алтайского

края от 18.10.2023 года отменено, заявление комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска Алтайского края было оставлено без рассмотрения (л.д. 48-50, т.д. 1).

Однако к моменту отмены решения Новоалтайского городского суда Алтайского края Комитетом по управлению имуществом г. Новоалтайска проведен аукцион по реализации мини-ТЭЦ.

Так, 15.07.2024 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (продавец) и ФИО1 (покупатель) на основании протокола о результатах аукциона № U22000050510000000025-2 от 08.07.2024 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя - «Объект незавершенного строительства. Мини-ТЭЦ, кадастровый номер 22:69:030405:151, площадью 302,6 кв.м» и «земельный участок площадью 880 кв.м (кадастровый номер: 22:69:030405:738), местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, г. Новоалтайск, юго-западнее земельного участка по ул. П. Корчагина, 1/5». Цена продажи вышеуказанных объектов составляла 6 974 000 руб.

Указанные объекты переданы покупателю – ФИО1 по акту приема-передачи от 12.08.2024 года.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственниками спорного объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 22:69:030405:151) зарегистрированы: 1. городской округ город Новоалтайск Алтайского края (дата, номер государственной регистрации права: 04.12.2023, 22:69:030405:151-22/113/2023-3; дата, номер, основание государственной регистрации перехода права: 21.08.2024, 22:69:030405:151-22/113/2024-4, договор купли-продажи недвижимого имущества); 2. ФИО1 (дата, номер государственной регистрации права: 21.08.2024, 22:69:030405:151-22/130/2024-5), что подтверждает выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 17.09.2024.

В настоящее время, согласно техническому паспорту по состоянию на 29.08.2025 года, подготовленного ООО «АлтайГИС», на нежилое здание Мини-ТЭЦ, литер А (<...>) общая площадь здания составляет 339,9 кв.м. (л.д. 3-10, т.д. 2).

Истец, в обоснование заявленных требований ссылался на то обстоятельство, что спорное здание мини-ТЭЦ не является самовольной постройкой, так как создано на базе котельной. Котельная в свою очередь принадлежала открытому акционерному обществу «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича» до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, что подтверждается планом приватизации от 1993 года.

Закрытым акционерным обществом работников «Народное предприятие «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С.» в 2002 году был заявлен проект по созданию мини-ТЭЦ на базе существующей котельной, что подтверждается Постановлением Администрации Алтайского края от 16.04.2002 года

№ 205. Заявленный проект внесен в план социально-экономического развития Алтайского края на 1998-200 годы и на период до 2005 года. Мини-ТЭЦ (реконструкция котельной) не была документально (юридически) введена в эксплуатацию.

В настоящее время все предыдущие собственники мини-ТЭЦ ликвидированы: закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Новоалтайский завод Железобетонных изделий имени Иванова Г.С. (деятельность прекращена 09.08.2004 года); открытое акционерное общество «Новоалтайский завод Железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича» (деятельность прекращена 26.01.2015 года), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 51-56, т.д. 1).

Истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества на основании договора купли продажи, однако, по причине того, что продавец спорного имущества ликвидирован, и право собственности на спорный объект надлежащим образом зарегистрировано не было, следовательно, истец не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. Кроме того, спорный объект недвижимости был продан Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска ФИО1 на торгах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными исковыми требованиями в суд.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В пункте 36 Постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 37 Постановления № 10/22 в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату

или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В пункте 39 Постановления № 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В пункте 32 Постановления № 10/22 указано, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Судом из материалов дела установлено, что спорное здание принадлежит ООО «Бартен» на праве собственности, ввиду следующего.

Спорное здание ранее принадлежало ОАО «НЗЖБИ», а в последствии вошло в конкурсную массу и было реализовано вместе с другим имуществом ООО «Бартен».

Здание не является самовольной постройкой, так как создано на базе котельной. Котельная в свою очередь принадлежала НЗЖБИ до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с

ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, что подтверждается планом приватизации от 1993 года.

ООО «Бартен» приобрело незавершенное строительством здание мини-ТЭЦ, что подтверждается договором № 5 от 02.06.2014 года (п. 104 в перечне передаваемого имущества) наряду с другим имуществом, в том числе недвижимым.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9586/2019.

Спорный объект был поставлен на кадастровый учен не по заявлению предыдущего правообладателя, а в результате массовой передачи сведений БТИ. При постановке на кадастровый учет здания мини-ТЭЦ за площадь взяли площадь застройки, а не площадь объекта недвижимости.

Согласно техническим паспортам по состоянию на 2011 год и 2025 год объект недвижимости сохранился в том виде, в каком он приобретался на торгах. Реконструкция не производилась. Площадь изменилась за счет внутреннего переустройства, на которое разрешение органов архитектуры не требуется.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) не урегулирован порядок регистрации права и регистрации перехода права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В пункте 62 Постановления № 10/22 даны разъяснения о том, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее: покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 62 Постановления № 10/22 для проведения государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества необходимо наличие единственного препятствия для регистрации перехода права собственности к покупателю, а именно - отсутствие продавца.

В рассматриваемом случае иными препятствиями (кроме самого факта ликвидиции продавца) для регистрации перехода права является отсутствие регистрации права собственности за продавцом ОАО «НЗЖБИ».

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ регистрация перехода права собственности возможна только при наличии зарегистрированного права продавца, а также наличия объекта недвижимости на кадастровом учете.

Следовательно, истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорные объекты.

В пункте 11 Постановления № 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

При этом, суд учитывает, что Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.10.2023 года по делу № 2-3459/2023 суд признал право собственности городского округа город Новоалтайск Алтайского края на объект незавершенного строительства - Мини-ТЭЦ, кадастровый номер 22:69:030405:151, расположенный по адресу: <...> (л.д. 46-47, т.д. 1).

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18.09.2024 года по делу № 33-8813/2024 ( № 2-3459/2023) решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.10.2023 года отменено, заявление комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска Алтайского края было оставлено без рассмотрения (л.д. 48-50, т.д. 1).

В апелляционном определении Алтайского краевого суда от 18.09.2024 года по делу № 33-8813/2024 жалоба ООО «Бартен» была мотивирована тем, что имущество, на которое признано право муниципальной собственности, принадлежало ООО «Бартен» на основании договора купли-продажи от 02.06.2014 года.

Алтайский краевой суд указывал также, что бесхозяйной является брошенная, оставленная вещь, которой никто фактически не владеет и на которую никто не претендует. Само по себе отсутствие права собственности не означает, что вещь является бесхозяйной. Признание права собственности на бесхозяйную вещь в порядке особого производства невозможно, если вещь находится в фактическом владении другого лица, осуществляющего правомочия ее собственника, поскольку в таком случае неизбежно возникает спор о праве данного лица на эту вещь. Обстоятельства нахождения объектов недвижимости в фактическом владении каких-либо лиц судом первой инстанции не устанавливались.

Комитет по управлению имуществом г. Новоалтайска был осведомлен о правопритязаниях истца на спорный объект. В частности, подача апелляционной жалобы на решение Новоалтайского городского суда от 18.10.2023 года по делу № 2-3459/2023. При этом, Комитет провел аукцион по продаже спорного объекта, который состоялся 08.07.2024 года.

Таким образом, к моменту отмены решения Новоалтайского городского суда Алтайского края Комитетом по управлению имуществом г. Новоалтайска проведен аукцион по реализации спорной мини-ТЭЦ.

Спорный объект приобрел ФИО1. Учитывая указанное выше, переход права собственности осуществлен по порочному основанию.

Таким образом, Администрация города Новоалтайска не имела права отчуждать спорное имущество, зная, что обжалуется решение, которым признано право собственности городского округа город Новоалтайск Алтайского края на объект незавершенного строительства - Мини-ТЭЦ, кадастровый номер 22:69:030405:151, расположенный по адресу: <...> и в дальнейшем апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18.09.2024 года по делу № 33-8813/2024 ( № 2-3459/2023) решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.10.2023 года отменено, заявление комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска Алтайского края было оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2019 года по делу № А03-9586/2019 было установлено, что на основании договора купли-продажи № 5 от 02.06.2014 года, заключенного между ОАО «НЗЖБИ им. Иванова Г.С.» (продавец) и ООО «Бартен» (покупатель), покупатель приобрел склад материальный (готовой продукции) и незавершенное строительством здание малой ТЭЦ (реконструкция котельной). Право собственности по указанному договору было зарегистрировано на два объекта: здание административного корпуса и здание котельной, в отношении здания мини-ТЭЦ и здание УФС отсутствовали зарегистрированные права на объекты.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ликвидированного юридического лица - правообладателя на спорные объекты само по себе не дает оснований для вывода об отсутствии права на этот объект и не является препятствием для регистрации права собственности на указанное имущество, поскольку в силу части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Довод ответчика и третьего лица о том, что истец уже обращался в суд за признанием права собственности на спорный объект в порядке ст. 222 ГК РФ, не имеет отношения к рассмотрению настоящего дела, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается требование об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 незавершенного строительством здания мини-ТЭЦ, кадастровый номер 22:69:030405:151, прекращении права собственности ФИО1 на незавершенное строительством здание мини-ТЭЦ, кадастровый номер 22:69:030405:151, и о признании права собственности общества с ограниченной

ответственностью «Бартен» на незавершенное строительством здание мини-ТЭЦ кадастровый номер 22:69:030405:151, площадь 339,9 кв.м. на основании ст. 218, 301, 302, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Основания и предмет настоящих исковых требований отличается от оснований и требований иска, на которое ссылаются стороны.

Кроме того, факт предыдущего обращения истца в суд лишь свидетельствует о намерениях оформить юридически спорный объект, а ответчик и третье лицо, зная об этом, злоупотребили правами, переоформив на здание мини-ТЭЦ права собственности.

Здание котельной и спорное здание мини -ТЭЦ - разные объекты недвижимости. Оба объекта куплены истцом по одному договору, но являются разными позициями, указанными в нем.

Так, стороной истца в материалы дела были представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие ранее возникшего права ОАО «НЗЖБИ им.Иванова Г.С» (план приватизации); строительство спорного объекта в рамках краевой программы Постановление Администрации Алтайского края от 16.04.2002 года № 205) приобретение спорного объекта (договор купли-продажи); функционирование спорного объекта на протяжении длительного периода (постановления Главного управления экономии и инвестиций Алтайского края от 2008, 2007, 2005, 2004 годов); приобретение спорного объекта истцом (договор купли-продажи от 2014г.); отсутствие самовольной реконструкции (техпаспорта, ответ Архитектуры от 10.09.2025 года № 663);

Ответчиками и третьим лицом, доказательств обратного в материалы дело не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 незавершенное строительством здание мини-ТЭЦ с кадастровым номером 22:69:030405:151.

Прекратить право собственности ФИО1 на незавершенное строительством здание мини-ТЭЦ с кадастровым номером 22:69:030405:151.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Бартен», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) на незавершенное строительством здание мини-ТЭЦ с кадастровым номером 22:69:030405:151.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова