Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А58-4441/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4441/2023
20 сентября 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сунтарскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 288 523,88 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,



УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сунтарскому району обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" о взыскании по контрактам теплоснабжения от 19.02.2020 № 20-09 с дополнительным соглашением от 21.09.2020 №5, от 19.02.2021 № 20-01 с дополнительным соглашением от 01.09.2021 № 4 неосновательного обогащения в размере 1 288 523,88 руб.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 12.09.2023 до 10 час. 10 мин. 14.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках контрактов от 19.02.2020 № 20-09, от 19.02.2021 № 20-01 между истцом (потребитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) ресурсоснабжающая организация обязалась подавать коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения соответствующего качества (приложение №3) и в объемах, определяемых в порядке п.3.1 контракта, потребитель обязался оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные контрактом.

Перечень объектов теплоснабжения указан в приложениях № 1 к контрактам: административное здание, гараж, изолятор временного содержания, дежурная часть, канализационный сборник.

Ответчик во исполнение обязательств по контрактам в 2020-2021 гг. произвел поставку тепловой энергии за 2020 г. в сумме 6 438 607,40 руб., за 2021 г. в сумме 6 321 638,38 руб.

Оплата тепловой энергии истцом произведена в полном объеме.

Истец полагает, что выставленные ответчиком счета за потребленную тепловую энергию являются недостоверными, поскольку ответчик при расчетах объема потребленной тепловой энергии применил постановление Совета министров ЯАССР № 186 от 22.04.1986 и исходил из средней температуры наружного воздуха. Объемы тепловой энергии, поставленной ответчиком в рамках контрактов, за которые взималась плата, определены им в большем размере, чем выдавались на объекты истца.

Поскольку у истца отсутствуют приборы учета тепловой энергии, расчет истцом расчет нормативного объема потребления тепловой энергии произведен по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха по данным ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 07.02.2022 № 20/6-30-68.

Таким образом, истец указывает, что ответчиком неосновательно получены денежные средства в размере 1 288 523,88 руб., в том числе за 2020 г. в сумме 1 202 225,48 руб., за 2021 г. в сумме 86 298,40 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 01.09.2022 № 65/6081, от 07.10.2022 № 65/6737 (л.д.100-104, т.1).

Ответчик в письмах от 10.10.2022 № 75, от 12.12.2022 № 90 в ответ на претензии истца с заявленной суммой не согласился, указал отсутствие документов для перерасчета потребления (л.д.104-107, т.1).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве иск не признает, полагает, что истцом расчет объема потребления тепловой энергии произведен верно (л.д.114-116, т.1).

Между сторонами сложились правоотношения в сфере неосновательного обогащения, урегулированные положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Пунктом 7 Обзора предусмотрено, что в силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

На объектах ответчика приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

Истцом расчет количества потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с разделом 6 контрактов и приложением № 1 к контрактам.

Расчет объема поставленной тепловой энергии произведен согласно постановлению Совета Министров Якутской АССР от 22.04.1986 № 186 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР».

Как следует из методики, утвержденной постановлением Совета министров Якутской АССР N 186 от 22.04.1986 "О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР" (далее - Методики 1986), 1в п. 2.13 предусмотрены расчетные расходы тепла с учетом коэффициента. Коэффициент согласно примечанию принят на основании "Инструкции по учету отпуска тепла электростанциями и предприятиями тепловых сетей "М. Энергия, 1976 г.

"Инструкция по учету отпуска тепла электростанциями и предприятиями тепловых сетей" является недействующей, так как указанная методика прекратила свое действие 01.01.1986 в связи с выпуском "Правил учета отпуска тепловой энергии. ПР 34-70-010-85".

В свою очередь, указанные Правила утратили силу со дня вступления в силу Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 №Вк-4936), которые также утратили силу в связи с изданием приказа Минэнерго России от 27.11.2014 N 871.

В настоящее время, как и в спорный период, действует постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, которым утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (далее – Правила № 1034).

Согласно п.114 Правил № 1034 определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр, далее - Методика N 99/пр).

В пунктах 116, 117 Правил № 1034 отражено, что в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В формуле, установленной п.66 Методики №99/пр определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период.

Указанный правовой подход сформирован, что следует из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2020 по делу № А58-2287/2018, а также определения Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС20-6998 от 02.06.2020 по тому же делу.

Примененная ответчиком методика расчета задолженности за потребленный ресурс не соответствует действующему законодательству.

Как отмечено в п. 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, предусматривает возможность взыскания переплаты по договору в качестве неосновательного обогащения.

Ответчиком приведен довод о необходимости расчета согласно приложению № 1 Методики 1986 исходя из средней температуры наружного воздуха за отопительный период -16,1 C°, в связи с чем общий объем потребления по нормативу составляет 698,20 Гкал в год. Относительно 2020 г. пояснил, что объем 715,65 Гкал в год выставлен к оплате, поскольку в 2019 г. у истца не хватила средств на оплату услуг тепловой энергии за декабрь 2019 г. и часть объема 17,45 Гкал за декабрь 2019 г. включен в счет за февраль 2020 г.

Согласно п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия: величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления.

Согласно п. 116 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В п. 11 Приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" указано, что величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:

1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;

2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;

3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил;

4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;

5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;

6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;

7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий);

8) экспертного метода;

9) проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

При заключении контрактов стороны согласовали в приложении № 1 расчетный объем потребления тепловой энергии по каждому объекту энергопотребления.

Поскольку величина тепловой нагрузки согласована сторонами, следовательно, соблюдены требования п. 116 Правил N 1034, п. 11 приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610), у суда отсутствуют основания применения иных методов для расчета данной величины, поскольку метод ее согласования в договоре является приоритетным (аналогичный подход изложен Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2022 N Ф06-14138/2021 по делу N А72-9102/2020).

Из материалов дела не следует вывод переноса объема потребления тепловой энергии.

Расчет нормативного объема потребления тепловой энергии по объектам истцом произведен на основании пунктов 116, 117 Правил № 1034 по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха и составила 582,71 Гкал на 5 236 381,90 руб. за 2020 г., 689,77 Гкал на 6 235 339,99 руб. за 2021 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 288 523,88 руб.

Истец в силу ст.105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сунтарскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 288 523,88 руб. неосновательного обогащения;

- в доход федерального бюджета 25 885 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья Т. С. Шамаева