Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А65-36378/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36378/2018

Дата принятия решения – 15 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зартдиновой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто", г. Зеленодольск к Акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (АО "НАСКО"), г. Чистополь нии о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3050000 рублей, суммы упущенной выгоды в размере 3417800 руб.,

с участием:

представитель ответчика – ФИО1 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто", г. Зеленодольск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (АО "НАСКО"), г. Чистополь о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3050000 рублей, суммы упущенной выгоды в размере 3417800 руб.

Истец не явился, извещен.

Ответчик заявленные требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, извещено, не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, лизингополучателем в лице ООО «Трансавто» заключен договор о финансовой аренде - лизинге №741-Л-17-КЗН с ООО «Восток Лизинг (лизингодатель). В рамках действия указанного договора был заключен договор страхования между ОА «НАСКО» и ООО «Трансавто» от 22.01.2018, выгодоприобретателем по которому является ООО «Восток-Лизинг» в случаях по рискам «хищение» «ущерб» а также в случаях «полной фактической/конструктивной гибели Т\С».

2 июня 2018 года, около 19 часов 44 мин. произошел пожар автомобиля Scania G400 (согласно справке МЧС РФ), в результате возгорания, огнем уничтожена передняя часть автомобиля (кабина, отсек двигателя) - т.е. имущество в виде грузового тягача седельного Scania G400 стало фактически непригодно для использования по обстоятельствам, не зависящим от лизингополучателя.

В подтверждение и обоснование наступления страхового случая страхователем были собраны и представлены все необходимые документы: письменное заявление на выплату страхового возмещения по факту наступления страхового события установленной формы; оригинал Договора страхования (Полиса); оригиналы регистрационных документов на застрахованное ТС (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС (за исключением случаев, когда ТС не поставлено на учет в установленные законодательством сроки)); копия документа (талон ТО и/или диагностическая карта), подтверждающего факт надлежащего прохождения технического осмотра в соответствие с действующим законодательством; копия водительского удостоверения лица, управлявшего застрахованным ТС в момент Наступления страхового события; оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных ТС; надлежащим образом заверенные копии протокола об административном нарушении и постановления по делу об административном правонарушении; надлежащим образом заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела, если оно возбуждалось; надлежащим образом заверенная копия акта о прохождении медицинского освидетельствования, если таковое истцом намеренно уточняется то обстоятельство, что указанные данные были взяты в строгом соответствии с правилами страхования транспортных средств утвержденных 29 декабря 2017 года №357 ДО приказом Генерального Директора ФИО2

Однако, как утверждает истец, 13.08.2018 отделением по урегулированию убытков АО НАСКО было представлено письменное разъяснение о том, что «в порядке предусмотренным п. 13.2 правил страхования транспортных средств страхователю необходимо предоставить заключение пожарно-технической лаборатории» (копия прилагается). На основании чего 24.08.2018 года страхователем в лице ООО «Трансавто» была направлена соответствующая претензия, с разъяснениями, что требования ОА НАСКО о предоставлении заключения пожарно-технической экспертизы незаконны и безосновательны так как пункт об обязанности представлять заключение пожарно-технической лаборатории просто отсутствует как обязательное требование в указанных правилах. Указанная претензия была передана нарочным порядком, о чем свидетельствует соответствующая запись.

Однако рассмотрение данной претензии, по мнению истца, проигнорировано АО НАСКО.

В связи с неправомерным отказом страховщика, страхователь в лице ООО «Трансавто» не только не имел возможности эксплуатации автотранспортного средства, но и течении 4 месяцев выплачивал лизинговые платежи п/п №162 от 14.06.2108, п/п №186 от 13.07.2Ш8, п/п №246 от 16.08.2018, п/п№245 от 14.09.2018 в сумме 992725 рублей 96 копеек за фактический простой автомобиля.

В связи с неправомерным отказом страховщика, страхователь в лице ООО «Трансавто» не имел фактической возможности для получения дохода от эксплуатации автотранспортного средства. На основании изложенного истец полагает, что доказательством упущенной выгоды по использованию специального транспортного средства может быть использована бухгалтерская выкладка, с вычислением среднемесячного дохода от использования транспортного средства с целью извлечения прибыли. Согласно расчету из среднего объема перевозок за четыре месяца 2018 года размер упущенной выгоды составил 3417800 рублей.

Исходя из вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статьи 2 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)» и статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2001 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Не признавая исковые требования, ответчик в отзыве на иск указал о том, что истец не является собственником поврежденного транспортного средства, соответственно, правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено следующее.

По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 № 2 разъяснено о том, что право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016. Лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право получения страхового возмещения по полисам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача указанного права иному лицу возможна в силу договора цессии.

Следовательно, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств всегда потерпевший в дорожно-транспортном происшествии - собственник автомобиля.

Имея право на получение страховой выплаты в качестве возмещения ущерба и право оспаривания данной выплаты в случае, если она перечислена не в полном объеме, выгодоприобретатель по собственной воле вправе передать данное право третьему лицу.

В данном случае ООО «Восток Лизинг» на момент наступления страхового случая являлся владельцем транспортного средства на основании договора лизинга от 14.10.2017, заключенного с ООО «Трансавто». Более того, в договоре страхования транспортного средства № 277 от 22.01.2018 г. собственником автомобиля указан лизингодатель – ООО «Восток Лизинг», а не истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут). В случае если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре истцом, как лизингополучателем, не представлены доказательства о заключении договора уступки права требования к страховщику.

Поскольку истец не является собственником поврежденного транспортного средства, то самостоятельного права требовать со страховщика возмещения причиненных убытков в судебном порядке не может.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Данные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (постановление АС ПО от 22.02.2017 по делу №А65-8828/2016, от 08.06.2016 по делу №А55-11530/2015, от 06.06.2016 по делу №А57-12891/2015).

Кроме того, согласно материалам дела ответчик АО «Наско» выплатил страховое возмещение в размере 3 050 000 руб. в пользу ООО «Восток Лизинг» платежными поручениями № 185847 от 27.12.2018 г. и № 166565 от 27.11.2018 г.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании суммы упущенной выгоды исходя из того, что договором страхования транспортного средства № 277 от 22.01.2018 г. предусмотрена только выплата страхового возмещения в размере понесенного ущерба в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы (п. 1.2 договора). Следовательно, договором не предусмотрено покрытие риска в части убытков предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.Р. Аппакова