Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А03-669/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-669/2023


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаевой И.Н., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании исковые заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322220200025545, ИНН <***>), с. Лесное Бийского района Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Сычевка Смоленского района Алтайского края, к муниципальному учреждению «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Катунь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Верх-Катунское Бийского района Алтайского края, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 22.12.2022 № 214 и применении последствий недействительности сделки, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Бийского района Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская", с участием в деле Прокуратуры Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 – ФИО3, доверенность от 10.04.2023, диплом от 31.05.2007,

от истца ООО «Изобилие» - ФИО4, доверенность от 13.01.2023, диплом от 15.03.2012,

от ответчика ООО «Катунь» - ФИО5 (в режиме веб-конференции), доверенность от 14.02.2023, диплом,

от ответчика МКУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» – не явился, извещен,

от Прокуратуры Алтайского края – ФИО6, удостоверение ТО № 315174,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковыми заявлениями к муниципальному учреждению «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края», к обществу с ограниченной ответственностью «Катунь» о признании, согласно уточненным исковым требованиям, недействительным договора аренды земельного участка от 22.12.2022 №214, заключенного между муниципальным учреждением «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Катунь», и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Бийского района Алтайского края и общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская"

Определением от 12.04.2023 к участию в деле привлечена Прокуратура Алтайского края.

В обоснование заявленных исковых требований индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО «Изобилие» указали, что между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и ООО «Катунь» 22 декабря 2022 года был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 46477292 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка 22:04:510003:8 сроком на 15 лет с 22 декабря 2022 года по 21 декабря 2037 года. В качестве основания заключения договора указано Постановление Администрации Бийского района от 20 декабря 2022 года №954. Участок предоставлен без проведения торгов, что лишило истца возможности обращения с заявлением о получении земельного участка в аренду, в связи с чем полагает, что должен быть произведен аукцион по предоставлению участка в аренду в порядке предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Катунь» в письменном отзыве на иск по заявленным исковым требованиям возражало, указав, что право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:04:510003:8, возникло у ООО «Катунь» на основании договора аренды №350 от 20.12.2016. В дальнейшем общество в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ продлило право аренды, заключив новый договор аренды с МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельными отношениями Бийского района Алтайского края» 30.09.2021, сроком на три года, то есть до 30.09.2024. В декабре 2022 года ООО «Катунь» обратилось в Администрацию Бийского района с заявлением о заключении нового договора аренды сроком на 15 лет, в связи с чем издано постановление от 20.12.2022 №954 «О предоставлении в аренду земельного участка», на основании которого предыдущий договор аренды расторгнут, а земельный участок, с кадастровым номером 22:04:510003:8 представлен в аренду сроком на 15 лет на основании договора аренды №214 от 22.12.2022 года. Ответчик ссылается, что при рассмотрении аналогичных споров при оценке добросовестности арендаторов суды учитывают не только действующие договоры аренды, но и обращают внимание на весь период использования соответствующих земельных участков, в течение которого может заключаться большое количество последовательных договоров.

Второй ответчик - муниципальное учреждение «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» в письменном отзыве на иск указало, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку на основании Распоряжения Администрации Бийского района Алтайского края № 39-р от 20.02.2023 проведена служебная проверка, которой установлено, что процедура предоставления земельного участка в аренду не соблюдена, основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 22:04:510003:8 без проведения торгов обществу с ограниченной ответственностью «Катунь» отсутствовали.

Третье лицо - Администрация Бийского района Алтайского края в отзыве считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указав, что в связи с оспариванием ИП ФИО1 в судебном порядке действий Комитета по заключению договора аренды земельного участка от 22.12.2022 №214, с целью выявления нарушений действующего законодательства в действиях работников Администрации района, структурных подразделений при исполнении ими своих функциональных обязанностей, а также проверки фактов изложенных в исковом заявлении на основании Распоряжения Администрации Бийского района Алтайского края № 39-р от 20.02.2023 была проведена служебная проверка, которой установлено нарушение процедуры предоставления в аренду земельного участка в обход требований закона. В связи с этим Постановлением Администрации Бийского района Алтайского края №177 от 09.03.2023 пункт 3 постановления Администрации Бийского района Алтайского края №954 от 20.12.2022 о предоставлении ООО «Катунь» в пользование на условиях аренды земельного участка, общей площадью 46477292 кв. м., с кадастровым номером 22:04:510003:8, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использование «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Бийский район, сроком на 15 лет, отменен в связи с нарушением процедуры предоставления в аренду земельного участка.

Прокуратура Алтайского края заявленные исковые требования соистцов поддержала в полном объеме, представив в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2023 и постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2023. Заместителем прокурора Алтайского края были рассмотрены материалы проверки №143-2023 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2023, и установлена необоснованность передачи земельного участка без проведения торгов в аренду сроком на пять лет ООО «Агрофирма» с дальнейшей передачей птицефабрике «Енисейская», которая не намеревалась использовать его по назначению и в течение 20 дней передала по договору перенайма индивидуальному предпринимателю ФИО7, являющемуся директором общества с ограниченной ответственностью «Катунь».

Ответчик МКУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Представители соистцов в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Катунь» с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенном в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор поддержал позиции истцов, просил исковые требования удовлетворить.

По ходатайству истца ответчика ООО «Изобилие» суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению скорректированную формулировку требований в части применения последствий недействительности сделки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 стало известно, что земельный участок находящийся в пользовании ООО «Катунь» по договору аренды от 30.09.2021 №232, срок договора был установлен в три года, по окончании срока действия которого истец намеревался принять участие в процедуре торгов для получения права аренды на земельный участок 22:04:510003:8, стороны договора - ответчики по настоящему иску, произвольно изменили срок действия договора аренды, расторгнув действующий договор задолго до окончания его срока (29 сентября 2021 года) и заключив новый договор, игнорируя требования законодательства относительно порядка заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, нарушив тем самым права истца как потенциального претендента на заключение договора аренды спорного земельного участка при проведении законной процедуры заключения договора. Сведения о регистрации указанного договора аренды спорного земельного участка №232 от 30 сентября 2021 года, сведения о регистрации дополнительного соглашения от 18 мая 2022 года по изменению площади земельного участка по договору в Росреестре отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Соистец ООО «Изобилие» обратилось в рамках настоящего дела с исковыми требованиями по тем же обстоятельствам.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 19-20 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, а также подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, по месту нахождения земельного участка.

По судебному запросу в материалы дела поступили документы (копии договоров) из Межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю и информация Роскадастра от 26.05.2023 №01-06852-иш/23 о совершенных регистрационных действиях с земельным участком с кадастровым номером 22:04:510003:8 за период с 2019 года, которыми установлены следующие регистрационные действия с указанным земельным участком:

- 30.12.2016 внесена запись в виде аренды на основании договора аренды земельного участка №350 от 20.12.2016, рентополучатель - ООО «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская»;

- 16.01.2017 запись была погашена на основании договора перенайма от 09.01.2017 №2;

- 16.01.2017 внесена запись в виде аренды на основании договора перенайма от 09.01.2017, арендатор - ФИО7.

Из указанных дат просматривается, что первоначальный арендатор владел землей менее месяца, при этом время его владения приходилось на зимний период, а именно - на новогодние праздники. Следовательно, целью заключения первоначального договора без торгов было не использование участка, а последующая передача его другому лицу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик по настоящему делу - общество с ограниченной ответственностью «Катунь» создано 29.12.2017, директором общества с момента создания является ФИО7, учредителем общества является ФИО8, ранее - глава администрации Бийского района Алтайского края (в том числе в период передачи в аренду земельного участка ООО «Птицефабрика «Енисейская»).

Согласно постановлению от 19.12.2016, ФИО8, являясь главой администрации Бийского района, передал земельный участок в аренду ООО «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» без торгов. Исходя из последующих действий участников, целью передачи земель являлось последующее получение земель самим ФИО8, как бенефициарным владельцем.

Согласно поступившим материалам регистрационного дела, договор аренды земельного участка №214 от 22.12.2022 заключен с ООО «Катунь» на основании преимущественного права арендатора, предусмотренного подпунктом 12, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, без торгов. При этом преимущественное право на получение земельного участка без торгов возникло у ответчика посредством заключения ряда сделок.

Поскольку договор от 22.12.2022 заключен исключительно в связи с ранее существовавшими договорами аренды, каждый из которых был последовательным этапом по передаче земли конечному бенефициару в лице бывшего главы Бийского района ФИО8, то оценке подлежат первоначальные основания возникновения прав во взаимосвязи с реальной направленностью действий сторон на конечный результат от этих сделок.

Так, первоначальной оценке подлежит законность заключения договора аренды №350 от 20.12.2016 между МУ "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельными отношениями Бийского района Алтайского края" и ООО "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская". Указанный договор был заключен на основании постановления администрации Бийского района от 19.12.2016 №952. Основанием для предоставления указаны подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункт 8 статьи 10 ФЗ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Из указанного следует, что первоначально участок передавался сельскохозяйственной организации, получающей государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства.

В представленных в суд материалах регистрационного дела имеется оригинал Постановления администрации Бийского района от 19.12.2016 №952 за подписью ФИО8 и копия соглашения №316с от 14.04.2015 о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителем Алтайского края.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ. Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Законом N 101 - ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

На основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Одно из таких исключений, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, предусмотрено подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для случаев предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Аналогичное правило закреплено и в пункте 4 статьи 10 Закона N 101 -ФЗ, согласно которому гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести этот земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Исходя из буквального толкования норм подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, и из разъяснений, данных в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (далее - Обзор судебной практики от 23.12.2020), следует, что предусмотренный данными положениями способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Таким образом, законодательно закреплено, что право аренды без торгов является прямым следствием ранее заключенного договора аренды.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов.

В пункте 1 Обзора судебной практики от 23.12.2020 разъяснено, что предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ.

Из указанных законоположений следует, что при заключении договора с первоначальным арендатором обязательным условием является публикация извещения.

Аналогичные нормы права и их правоприменение существовали и на момент заключения договора аренды от 20.12.2016 №350, что подтверждается Письмом Министерства экономического развития РФ от 20.10.2016 №Д23и-4996, в соответствии с которым разъяснено, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ.

Согласно материалам регистрационного дела следует, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ участок был предоставлен ООО "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская" без опубликования извещения. Следовательно, договор аренды №350 от 20.12.2016 заключен с нарушением закона, неопубликование извещения воспрепятствовало выявлению иных лиц, заинтересованных в аренде данного земельного участка. Незаконные действия сторон, заключивших договор, не могут порождать прав и обязанностей.

Ответчики доказательств обратного в материалы дела не представили.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из всего вышеуказанного следует, что арендные правоотношения, заключенные с ООО "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская" совершены в обход требований закона, указанная сделка является ничтожной с момента ее совершения, следовательно, не может порождать прав у последующих арендаторов в виде преимущественного права аренды, в том числе на заключение договора аренды земельного участка №232 от 30.09.2021 и договора аренды земельного участка №214 от 22.12.2022.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

На основании всего вышеизложенного, оспариваемая сделка была совершена с нарушением установленной законом процедуры и повлекла нарушение прав неопределенного круга лиц.

По информации Роскадастра и в материалах регистрационного дела по земельному участку отсутствуют сведения о регистрации дополнительного соглашения от 18.05.2022 по изменению площади земельного участка на 46 477 292 кв.м., ранее в договорах указывалась площадь 51 997 512 кв.м., в договоре аренды от 20.12.2016 указана площадь 52392307 кв.м.

При этом, из земельного участка с кадастровым номером 22:04:510003:8 образованы 7 земельных участков с кадастровыми номерами 22:04:510003:492 (регистрация прав 20.03.2012), 22:04:510003:495 (регистрация прав 01.09.2012 и 04.04.2019), 22:04:510003:496 (регистрация прав 21.01.2013 и 27.12.2019), 22:04:510003:506 (регистрация прав 04.04.2017), 22:04:510003:821 (регистрация прав 02.04.2021 и 19.10.2021), 22:04:510003:822 (регистрация прав 30.03.2021 и 15.10.2021), 22:04:510003:823 (регистрация прав 19.11.2021 и 23.11.2021), в отношении указанных земельных участков так же заключены договора аренды. Из указанного следует, что земельный участок, являющийся предметом спора по настоящему делу, с 2017 года систематически уменьшался. Однако, с договора арены с 30.12.2016 (первый зарегистрированный договор) до 22.12.2022 (соглашение о расторжении договора от 2021) изменения площади не вносились. При этом в поступивших в суд материалах регистрационного дела не содержится информации об основаниях и причинах уменьшения площади земельного участка, следовательно, земельный участок не существовал в первоначальном виде на момент его передачи по договору аренды земельного участка №214 от 2212.2022.

Указанный характер взаимоотношения сторон дополнительно свидетельствует о формальном соблюдении требований закона с целью получения преимущественных прав на земельный участок.

Договор аренды с ООО «Агрофирма «Птицефабрика Енисейская» совершены в обход требований закона, указанная сделка является ничтожной с момента ее совершения и не может порождать прав у последующих арендаторов в виде преимущественного права аренды.

Вывод о том, что если первоначальная сделка являлся ничтожной сделкой, то и все последующие сделки являются ничтожными, независимо от срока исковой давности на признание их недействительными, согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 07.04.2021 № 306-ЭС21-3876 по делу № А57-27904/2019.

Таким образом, оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

В качестве последствий недействительности сделки подлежит применению обязание общества с ограниченной ответственностью «Катунь» возвратить муниципальному учреждению «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» земельный участок, полученный в аренду по договору аренды от 22.12.2022 № 214.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 22.12.2022 №214, заключенный между муниципальным учреждением «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Катунь».

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Катунь» возвратить муниципальному учреждению «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» земельный участок, полученный в аренду по договору аренды от 22.12.2022 № 214.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катунь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать обществу с ограниченной ответственностью «Катунь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев