Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А73-14074/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14074/2017
г. Хабаровск
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 марта 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по уточненному исковому заявлению Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Сервис» администрации Ульчского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 800 460, 36 руб.

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» (далее – истец, ООО «Богородская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Муниципальному казенному учреждению «Сервис» администрации Ульчского муниципального района (далее – ответчик, МКУ «Сервис») о взыскании задолженности за период январь 2017 по февраль 2018 в сумме 800 460, 36 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие существенные обстоятельства.

Между ООО «Богородская ТЭЦ» (энергоснабжающая организация) и МКУ «Сервис» (заказчик) 27.03.2017 заключен муниципальный контракт на поставку тепловой отпущенной тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять заказчику тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения на границу эксплуатационной ответственности объектов, находящихся по адресу - <...> Победы, <...> Победы, <...> Победы, д. 56, а заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с п. 8.4 Контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

21.02.2017 года между ООО «Богородская ТЭЦ» (поставщик) и МКУ «Сервис» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 23-2017 на поставку электрической энергией, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства подавать в пределах установленных лимитов в натуральном выражении, а заказчик обязуется оплачивать принятую энергию, исходя из действующих тарифов, на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 контракта объектом энергоснабжения являются объекты, находящихся по адресу - <...> Победы, <...> Победы, <...> Победы, д.56.

В соответствии с п. 9.3 Контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Во исполнение условий указанных контрактов ООО «Богородская ТЭЦ» осуществило поставку тепловой и электрической энергии на объекты ответчика в соответствии с условиями заключенных контрактов. На оплату ответчику выставлены счета-фактуры за период с январь 2017 - февраль 2018.

С учетом частичной оплаты, заложенность составила 800 460, 36 руб.

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по энергоснабжению.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.03.2018 г., из которого следует, что задолженность МКУ «Сервис» перед ООО «Богородская ТЭЦ» составляет 800 460, 36 руб. Акт сверки подписан руководителями МКУ «Сервис» и ООО «Богородская ТЭЦ».

Согласно данному акту сверки ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 800 460, 36 руб.,

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у МКУ «Сервис» задолженности по оплате потребленной в спорный период тепловой и электрической энергии в размере 800 460, 36 руб. за период январь 2017 – февраль 2018.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 800 460, 36 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 544 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 009 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Сервис» администрации Ульчского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 800 460, 36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 009 руб.

Возвратить Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 822, 59 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.