Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А83-267/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-267/2020
31 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть определения оглашена 29 июля 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРЗНАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295051, <...>),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

участники судебного процесса не явились, уведомлены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРЗНАК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №5» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 654 192,84 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 084 рублей, а также расходов, связанных с привлечением адвоката по настоящему делу в размере 98 128,90 рублей.

Определением суда от 17.01.2020 вышеуказанное исковое заявление было принято судом, возбуждено производство по делу №А83-267/2020, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного заседания 18.02.2020 представитель ответчика представил суду для приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором последний просил отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов, а сумму расходов, связанных с привлечением адвоката по делу – уменьшить до 18 000 рублей.

18.02.2020 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, дополнительных пояснений по делу, а также заявления об уточнении исковых требований, согласно которому истец, в связи с увеличением срока пользования чужими денежными средствами, просит суд увеличить сумму заявленных требований до 742 749,43 рублей.

21.05.2020 от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

22.07.2020 от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного заседания 23.07.2020 представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в которых последний просил суд увеличить размер заявленных требований по процентам до 766 923,08 рублей, взыскать с ответчика проценты с 01.07.2020 по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности в размере 1 546 112,64 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 084 рублей, расходы, связанные с привлечением адвоката по делу в размере 98 128,90 рублей.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 41 АПК РФ.

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание, назначенное на 29.07.2020, явился представитель истца, который поддерживал ранее заявленные требования с учетом имеющихся в материалах дела уточнений исковых требований.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 по делу №А83-16516/2019 с ООО «Дорожно-строительное управление №5» в пользу ООО «КРЫМДОРЗНАК» взыскана задолженность в размере 3 546 112,64 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 222,00 рубля.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист ФС №031724548.

Как указывалось ранее, представителем истца были заявлены уточнения исковых требований, в части периода и суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для принятия заявленных уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, и продолжил рассмотрение заявления с учетом принятых уточнений.

Истец, основываясь на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с ООО «Дорожно-строительное управление №5» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 30.06.2020 в размере 766 923,08 рублей, взыскать с ответчика проценты с 01.07.2020 по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности в размере 3 546 112,64 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 084 рублей, расходы, связанные с привлечением адвоката по делу в размере 98 128,90 рублей.

Рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРЗНАК», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его частичного удовлетворения, в связи со следующим.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, задолженность у ответчика возникла на основании вступившего в законную силу решения суда, которое последним не исполнено в добровольном порядке.

Доказательств добровольного исполнения возникшего у ответчика обязательства в материалы дело не представлено.

С целью проверки обоснованности заявленных требований, относительно правильности взыскиваемой суммы за указанный истцом период, судом был произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.07.2017 по 30.06.2020.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

-34 822,17 р.

04.07.2017

Погашение части долга

3 174 898,19 р.

25.07.2017

30.07.2017

6
9,00

3 174 898,19 ? 6 ? 9% / 365

4 697,11 р.

+272 496,22 р.

31.07.2017

Новая задолженность

3 447 394,41 р.

31.07.2017

17.09.2017

49

9,00

3 447 394,41 ? 49 ? 9% / 365

41 652,08 р.

3 447 394,41 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

3 447 394,41 ? 42 ? 8.5% / 365

33 718,35 р.

3 447 394,41 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

3 447 394,41 ? 49 ? 8.25% / 365

38 181,07 р.

3 447 394,41 р.

18.12.2017

22.12.2017

5
7,75

3 447 394,41 ? 5 ? 7.75% / 365

3 659,91 р.

-200 000,00 р.

22.12.2017

Погашение части долга

3 247 394,41 р.

23.12.2017

27.12.2017

5
7,75

3 247 394,41 ? 5 ? 7.75% / 365

3 447,58 р.

+683 030,32 р.

28.12.2017

Новая задолженность

3 930 424,73 р.

28.12.2017

31.12.2017

4
7,75

3 930 424,73 ? 4 ? 7.75% / 365

3 338,17 р.

-6 830,30 р.

31.12.2017

Погашение части долга

3 923 594,43 р.

01.01.2018

11.02.2018

42

7,75

3 923 594,43 ? 42 ? 7.75% / 365

34 989,86 р.

3 923 594,43 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

3 923 594,43 ? 42 ? 7.5% / 365

33 861,16 р.

3 923 594,43 р.

26.03.2018

01.06.2018

68

7,25

3 923 594,43 ? 68 ? 7.25% / 365

52 995,40 р.

-377 481,79 р.

01.06.2018

Погашение части долга

3 546 112,64 р.

02.06.2018

16.09.2018

107

7,25

3 546 112,64 ? 107 ? 7.25% / 365

75 367,04 р.

3 546 112,64 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

3 546 112,64 ? 91 ? 7.5% / 365

66 307,45 р.

3 546 112,64 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

3 546 112,64 ? 182 ? 7.75% / 365

137 035,39 р.

3 546 112,64 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

3 546 112,64 ? 42 ? 7.5% / 365

30 603,44 р.

3 546 112,64 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

3 546 112,64 ? 42 ? 7.25% / 365

29 583,32 р.

3 546 112,64 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

3 546 112,64 ? 49 ? 7% / 365

33 323,74 р.

3 546 112,64 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

3 546 112,64 ? 49 ? 6.5% / 365

30 943,48 р.

3 546 112,64 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

3 546 112,64 ? 16 ? 6.25% / 365

9 715,38 р.

3 546 112,64 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

3 546 112,64 ? 40 ? 6.25% / 366

24 222,08 р.

3 546 112,64 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

3 546 112,64 ? 77 ? 6% / 366

44 762,41 р.

3 546 112,64 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

3 546 112,64 ? 56 ? 5.5% / 366

29 841,60 р.

3 546 112,64 р.

22.06.2020

30.06.2020

9
4,50

3 546 112,64 ? 9 ? 4.5% / 366

3 923,98 р.

Сумма основного долга: 3 546 112,64 р.

Сумма процентов: 766 170,00 р.


Согласно произведенному расчету процентов за заявленный период с 25.07.2017 по 30.06.2020, сумма составила 766 170,00 рублей.

Таким образом, суд считает произведенный истцом расчет неверным, ввиду ошибочного определения размера ключевой ставки рефинансирования Банка России за период с 22.06.2020 по 30.06.2020.

Истец указывает ключевую ставку за вышеуказанный период в размере 5,50%, при этом судом установлено, что верная ставка за данный период составляла 4,50%.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 766 170,00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 766 170,00 рублей, а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 3 546 112,64 рублей, в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 753,08 рублей – отказать.

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы, связанные с привлечением адвоката по делу в размере 98 128,90 рублей.

При этом, как указывалось ранее, ответчиком были заявлены возражения, в которых последний просил суд уменьшить размер взыскиваемой суммы расходов до 18 000 рублей в связи с чрезмерностью стоимости адвокатских услуг.

Суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что согласно договору №13/19 на оказание юридических услуг от 12.12.2019, заключенного между адвокатом Шахматовой Натальей Владимировной и ООО «КРЫМДОРЗНАК», между сторонами было достигнуто соглашение о размере вознаграждения.

Так, согласно пункту 3.1. вышеуказанного договора, за оказание адвокатом юридичекой помощи, заказчик выплачивает вознаграждеине в размере 15% от размера исковых требований, указанных в иске ООО «КРЫМДОРЗНАК» к ООО «Дорожно-строительное управление №5» (654 192,82 рубля), что составляет 98 128,90 рублей.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного протоколом №2 от 20.06.2014 (с изменениями от 13.05.2016, протокол №6), с учетом сложившегося в регионе минимального уровня стоимости оплаты труда адвокатов, в целях применения критериев разумности, установленных гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным кодексами Российской Федерации, Совет АПРК были рекомендована, в том числе, минимальная ставка на ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу.

Таким образом, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив возражения ответчика, считает заявленную истцом суму расходов, связанную с привлечением адвоката по делу, обоснованной, соразмерной заявленным требованиям и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 084,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 084 рублей, согласно платежному поручению №804 от 27.12.2019.

Цена иска, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, составила 766 923,08 рубля, а государственная пошлина от этой цены иска – 18 338,00 рублей.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также пропорционального распределения судебных расходов, государственная пошлина в размере 18 319,00 рублей подлежит взысканию с ответчика, в том числе, 16 084 рублей – в пользу истца, 2 235 рублей – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРЗНАК» удовлетворить частично.

2. Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРЗНАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 753 (семьсот пятьдесят три) рубля 08 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295051, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРЗНАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295022, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 30.06.2020 в размере 766 170 (семьсот шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 3 546 112,64 рублей.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295051, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРЗНАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295022, <...>) расходы, связанные с привлечением адвоката по делу в размере 98 128 (девяноста восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 90 копеек.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295051, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРЗНАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295022, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 084 (шестнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295051, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 235 (две тысячи двести тридцать пять) рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Авшарян