Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А45-5645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-5645/2019
город Новосибирск
30 мая 2019 года
резолютивная часть решения вынесена 28 мая 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННЫЕ КРЕПЁЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПКТ

к обществу с ограниченной ответственностью ПОЛИМЕРМЕТИЗ

о взыскании задолженности

установил

Общество с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННЫЕ КРЕПЁЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПКТ обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПОЛИМЕРМЕТИЗ 184 138 рублей 95 копеек задолженности, 18 413 рублей неустойки.

В судебное заседание стороны, уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННЫЕ КРЕПЁЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПКТ требований.

По существу спора судом установлено следующее.

04.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННЫЕ КРЕПЁЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПКТ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ПОЛИМЕРМЕТИЗ (покупатель) был заключён договор поставки № 041217.

По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, свободный от прав третьих лиц, надлежащим образом сертифицированный в ассортименте, количестве и на условиях, определяемых сторонами и закрепляемых в счёте, а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определённую счётом денежную сумму (цену).

Ассортимент и количество товара определяется по согласованию сторон и окончательно закрепляется в выставленном счёте, в котором фиксируется и цена единицы товара.

Общая сумма сделки по каждой поставке закрепляется в оформленных накладных на каждую партию товара и выставленном счёте (пункт 1.2 договора).

Товар передаётся партиями, согласно с выставленными поставщиком счетами (закрепляющими ассортимент, количество и цены товара) на основании договорённости сторон (пункт 1.3 договора).

Право собственности на поставляемый товар переходит к покупателю с момента отгрузки товара (отгрузкой товара считается дата накладной поставщика) (пункт 1.4 договора).

Покупатель производит оплату полной стоимости переданного товара в соответствии со счётом, выставленным продавцом на основании заявки покупателя, в течение четырнадцати календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 5.3 договора).

В случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, при этом сумма произведённого платежа, недостаточная для полного погашения задолженности, в первую очередь погашает неустойку, а в оставшейся части сумму основного долга. В любом случае размер пени не может превышать 10 % цены товара, оплата которого просрочена (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными.

При этом в настоящее время за покупателем, как утверждает поставщик, числится задолженность по оплате поставленного по договору товара в размере 184 138 рублей 95 копеек.

На сумму задолженности поставщиком начислена договорная неустойка в размере 18 413 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из того, что гражданское законодательство гарантирует судебную защиту нарушенных прав (по смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки от 04.12.2017 № 041217 обществом с ограниченной ответственностью ПОЛИМЕРМЕТИЗ в должной мере не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННЫЕ КРЕПЁЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПКТ о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств полной оплаты товара, поступившего от истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, по существу заявленные обществом с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННЫЕ КРЕПЁЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПКТ исковые требования обществом с ограниченной ответственностью ПОЛИМЕРМЕТИЗ не оспорены.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

В части взыскания расходов на оплату юридических услуг суд полагает необходимым отметить следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННЫЕ КРЕПЁЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПКТ просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПОЛИМЕРМЕТИЗ 25 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Указанная сумма расходов представляет собой расходы истца на оплату услуг представителя, который подготовил процессуальные документы по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов выяснить обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов, связанных с рассмотрением дела, и проверить разумность размера понесённых расходов.

Общество с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННЫЕ КРЕПЁЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПКТ просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПОЛИМЕРМЕТИЗ 25 000 рублей судебных расходов (расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении судом дела № А45-5645/2019).

В качестве доказательств несения предъявленной к взысканию суммы обществом с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННЫЕ КРЕПЁЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПКТ в материалы дела представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 25.10.2018 № 511, платёжное поручение от 11.02.2019 № 18.

Для оказания юридической помощи истцом с ФИО2 25.10.2018 было заключено соглашение, по условиям которого адвокат принимает на себя обязательство представлять и отстаивать защиту прав и законных интересов доверителя по взысканию денежных средств с общества с ограниченной ответственностью ПОЛИМЕРМЕТИЗ по договору поставки от 04.12.2017 № 041217 в Арбитражном суде Новосибирской области.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали стоимость юридической помощи в размере 25 000 рублей, эта же сумма оплачена обществом с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННЫЕ КРЕПЁЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПКТ платёжным поручением от 11.02.2019 №18.

Таким образом, доказательства несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей в материалы дела представлены и каких-либо пороков не содержат.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), суд отмечает, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учётом объёма оказанных представителем услуг.

Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объёмом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным присудить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Такой размер расходов на оплату юридических услуг отвечает признаку разумности, соотносится с объёмом работы, выполненной представителем истца, степенью сложности дела, количеством судебных заседаний (дело рассмотрено в одном судебном заседании без участия представителя общества с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННЫЕ КРЕПЁЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПКТ).

Кроме того, такой размер оплаты за оказанные юридические услуги согласуется с размером оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, предусмотренным в Методических рекомендациях, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015.

Согласно названным Методическим рекомендациям (пункт 15) при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПОЛИМЕРМЕТИЗ в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННЫЕ КРЕПЁЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПКТ 184 138 рублей 95 копеек задолженности, 18 413 рублей неустойки, 7 051 рубль расходов по государственной пошлине по иску и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННЫЕ КРЕПЁЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПКТ справку на возврат из федерального бюджета 2 435 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова