Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А29-13271/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13271/2017
03 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Комижилстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Электромонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 05.03.2018,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 27.11.2017,

установил:

Закрытое акционерное общество «Комижилстрой» (далее – ЗАО «Комижилстрой», истец, генеральный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Электромонтаж» (далее – АО «Электромонтаж», ответчик, субподрядчик) о взыскании 663 104 руб. 70 коп. задолженности за услуги генподряда по договору субподряда от 21.07.2014 и 170 755 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 52-53) возражает против удовлетворения исковых требований; считает, что договор оказания генеральных услуг является незаключенным, так как его предмет сторонами не определен, и соответственно, не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей; кроме того ранее счета за выполнение генеральных услуг ответчику не выставлялись, акты оказанных услуг обществом не подписаны, услуги обществу не оказаны. Также ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, взыскиваемая суммы задолженности и неустойки подлежит перерасчету. Кроме того, ответчик указал, что направляя счет лишь в 2017 году истец не имеет права требовать выплаты неустойки с 2014 года, когда обязанность по оплате еще не возникла.

В возражениях на отзыв ответчика (л.д. 78-83) истец с доводами АО «Электромонтаж» не согласен; считает, что спорный договор субподряда от 21.07.2014 является заключенным, так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, условие о выплате субподрядчиком вознаграждения за услуги генерального подрядчика не требуют заключения отдельного договора и являются составной частью договора субподряда от 21.07.2014, что не противоречит статьям 421 и 747 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того истец указал, что исходя из условий договора и фактических действий сторон предоставление генеральных услуг подтверждается самим фактом выполнения работ, подтвержденным актом формы КС-2 и справкой формы КС-3; поскольку при исполнении договора строительного подряда возникает обязательство генерального подрядчика перед субподрядчиком по оплате выполненных работ, то одновременно возникает встречное обязательство субподрядчика по оплате полученных от подрядчика генподрядных услуг.

Истец согласился с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении части исковых требований, уточнил исковые требования и просит взыскать с АО «Электромонтаж» 294 678 руб. 56 коп. долга за услуги генподряда за период сентябрь-октябрь 2014 года, июнь-июль 2015 года, а также 72 257 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.09.2014 по 23.11.2017.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением от 27.11.2017 уточнение исковых требований приняты судом к рассмотрению по существу.

В дополнении к отзыву (л.д. 85-86) ответчик представил контррасчет суммы вознаграждения генерального подрядчика, исходя из стоимости выполненных работ, которая составила 17 927 руб. 45 коп.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные возражения на отзыв ответчика, в которых ЗАО «Комижилстрой» не согласно с контррасчетом ответчика; считает довод ответчика об учете при определении суммы процентов за услуги генерального подряда только стоимость самих работ без стоимости материалов и оборудования являющимся следствием неверного толкования соответствующих пунктов договора субподряда от 21.07.2014 в отдельности и в совокупности с общим смыслом договора; также истец указал, что из условий договора не следует, что обязанность по оплате услуг генподряда не связана с предоставлением генеральным подрядчиком каких-либо оправдательных документов, подтверждающих наличие затрат, а также с подписанием актов оказанных услуг; для наступления обязанности имеет значение получение платы за выполненные работы, представленными в дело документами подтверждается факт оплаты.

В заявлении об уточнении исковых требований, поступивших в арбитражный суд 22.03.2018, истец просит взыскать с АО «Электромонтаж» 294 678 руб. 56 коп. долга за услуги генподряда за период сентябрь-октябрь 2014 года, июнь-июль 2015 года, а также 14 639 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по 27.03.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения от 22.03.2018.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимается судом к рассмотрению по существу.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, 21.02.2014 между ЗАО «Комижилстрой» (генеральный подрядчик) и ЗАО «Электромонтаж» (в настоящее время – АО «Электромонтаж», субподрядчик) заключен договор субподряда б/н, предметом которого является выполнение субподрядчиком по поручению генерального подрядчика работ по устройству наружного освещения на объекте «Санаторный комплекс в с. Серегово Княжпогостского района» в соответствии со сметами, составленными сторонами в период действия данного договора и согласованными сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях и проектно-сметной документацией на объект. (пункт 1.1. договора).

Место выполнения работ: строящийся санаторный комплекс по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, с. Серегово (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора его цена составляет 30 963 714 руб. 86 коп., в том числе НДС 18%

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – с 21.07.2014, окончание работ – 14.12.2014 (пункты 5.1. и 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора оплата выполненных работ производится после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, составленных в соответствии со сметами, согласованными сторонами при исполнении данного договора.

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется в течение трех рабочих дней после поступления генеральному подрядчику денежных средств от заказчика в счет оплаты работ, выполнение которых в соответствии с договором было поручено субподрядчику, на основании счета-фактуры (счета), справки формы КС-3 (пункты 6.2.2. и 6.2.3. договора).

На основании пункта 6.4. договора субподрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 за отчетный месяц выплачивает генеральному подрядчику вознаграждение за услуги генерального подрядчика в размере 2,5% от цены (стоимости) выполненных в отчетном месяце работ. Оплата вознаграждения за услуги генерального подрядчика осуществляется на основании выставленного генеральным подрядчиком счета.

В дополнительном соглашении от 30.12.2014 к договору от 21.07.2014 стороны договорились изложить пункт 5.2. договора в следующей редакции: «Срок окончания работ определяется соответствующим приложением и/или дополнительным соглашением к данному договору при согласовании сторонами конкретных видов работ, подлежащих выполнению субподрядчиком и их объемов».

В силу пункта 14.2. договора (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2014) договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Истец в иске указал, что задолженность субподрядчика по оплате услуг генерального подрядчика в соответствии с пунктом 6.4. договора за сентябрь и октябрь 2014 года, июнь и июль 2015 года составляет 294 678 руб. 56 коп.

При этом генеральным подрядчиком счета за услуги по договору субподряда от 21.07.2014 ранее не выставлялись.

Претензией от 04.08.2017 истец направил ответчику акт оказанных услуг № 23 от 25.07.2017 и счет-фактуру № 27 от 25.07.2017 на сумму 663 104 руб. 70 коп., в том числе на оплату услуг за спорный период; предложил субподрядчику оплатить задолженность за услуги в срок до 16.08.2017.

Отсутствие ответа на претензию и неоплата услуг генерального подрядчика послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору строительного подряда обязуется построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик может выполнить работу лично либо привлечь к исполнению других лиц (субподрядчиков), выступая в этом случае в роли генерального подрядчика. По смыслу указанной нормы, в отношениях субподрядчика и генерального подрядчика последний выступает в качестве заказчика.

В силу пункта 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Согласно пункту 3 этой же статьи оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Заключая договор субподряда от 21.07.2014, стороны определили стоимость услуг, оказываемых генеральным подрядчиком (2,5% от стоимости выполненных работ), что соответствует требованиям пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок оформления оказания услуг генерального подряда договором не предусмотрен.

По тексту договора субподряда предусмотрены обязанности генерального подрядчика (пункты 4.1., 7.1., 7.2., 8.1.), входящие в состав генподрядных услуг, примерный перечень которых приведен в Положении «О взаимоотношениях организаций – генеральных подрядчиков с субподрядными организациями», утвержденном постановлениями Госстроя СССР №132, Госплана СССР №109 от 03.07.1987.

Таким образом, условия договора субподряда об оплате услуг генерального подрядчика не противоречат требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая договор субподряда, стороны по доброй воле и в своем интересе определили стоимость услуг, оказываемых генеральным подрядчиком и порядок их оплаты.

Учитывая исполнение договора субподряда и приведенные выше основания, договор не может быть признан незаключенным, как об этом заявляет ответчик.

Предоставление генеральных услуг истцом подтверждается самим фактом выполнения работ, подтвержденным актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за спорный период.

Составление актов, подтверждающих выполнение услуг, условия договора не предусматривают.

Предъявление субподрядных работ к приемке и их оплата осуществлены без удержания суммы генподрядных услуг, что подтверждается отсутствием в справках о стоимости выполненных работ и затрат соответствующей строки, в которой должна быть отражена стоимость услуг генерального подрядчика.

Стоимость услуг генерального подряда за период сентябрь-октябрь 2014 года и июнь-июль 2015 года составляет 294 678 руб. 56 коп. и рассчитана истцом с учетом стоимости выполненных субподрядчиком работ и размера стоимости услуг генерального подряда (2,5%).

Оценив доводы ответчика о незаключенности договора оказания услуг генерального подряда и невыставлении счетов в период выполнения работ, суд их отклоняет с учетом сделанных выше на основании материалов дела выводов.

Возражения ответчика о необходимости расчета размера генподрядных услуг с исключением из стоимости выполненных работ из актов формы КС-2 и справок формы КС-3 стоимости материалов и оборудования судом также не принимаются, как основанные на неправильном толковании условий договора. Поскольку договором напрямую не предусмотрено исключение из стоимости работ стоимости материалов и оборудования, общая стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в которых отражается стоимость работ и затрат, включаемых в стоимость работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предъявленные ЗАО «Комижилстрой» исковые требования о взыскании с АО «Электромонтаж» 294 678 руб. 56 коп. долга за услуги генерального подряда по договору субподряда от 21.07.2014 за период сентябрь-октябрь 2014 года и июнь-июль 2015 года подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 14 639 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты услуг генерального подряда за период с 17.08.2017 по 27.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг генерального подряда, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

При расчете суммы процентов истцом начало периода просрочки по оплате услуг определено с 17.08.2017, начиная со следующего дня после даты оплаты долга, указанной в направленной АО «Электромонтаж» претензии от 04.08.2017 – до 16.08.2017, с приложением акта об оказании услуг и счета на их оплату.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по 27.03.2018 составил 14 639 руб. 07 коп.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 294 678 руб. 56 коп. долга, 14 639 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Электромонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Комижилстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 294 678 руб. 56 коп. долга, 14 639 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с акционерного общества «Электромонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 9 186 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина