Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А51-1894/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1894/2021
г. Владивосток
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.12.2005)

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.04.2006)

о взыскании 2 802 247 рублей 16 копеек

при участии

от истца – ФИО2, доверенность от 01.05.2019 сроком на три года, диплом РБ 04345;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 498/2020 от 06.07.2020 в сумме 2 686 750 рублей 27 копеек, пени за период 21.08.2020 по 20.01.2021 в размере 26 867 рублей 50 копеек, а так же за период с 21.01.2021 по день фактической оплаты в размере 0.1 % от суммы задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Ответчик в представленных письменных пояснениях указал, что признает исковые требования в части взыскания основного долга и пени. Вместе с тем считает чрезмерной сумму судебных расходов на представителя.

Признание иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в судебном заседании 24.05.2021 устно уточнил исковые требования в части суммы пени, просит взыскать 26 867 рублей 50 копеек пени, а также просит взыскать пеню за период с 21.01.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от суммы задолженности, но с учетом условия пункта 6.5 договора не более 1% от цены договора, установленной в пункте 3.1 договора, то есть не более 115 496 рублей 89 копеек. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Сатойл» (Поставщик) и АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (Покупатель) заключен договор поставки № 498/20 от 06.07.2020 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат, согласно Спецификаций.

Согласно пункта 1.1 Поставщик обязуется передать Покупателю в порядке, предусмотренном настоящим Договором смазочные материалы и технические жидкости в количестве указанном в спецификации (далее «Товар/Товары»). Спецификация на данный Товар является Приложением № 1 к настоящему Договору.

Поставщик обязуется поставить Товар партиями в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения Поставщиком Заявки Покупателя, путем доставки соответствующей партии Товара на склад Покупателя, расположенный по адресу: <...>, грузополучатель Нейтральный склад АО «Примавтодор» (КПП 251145006).

Поставка товара производится партиями. Ассортимент и количество соответствующей отгружаемой партий согласовывается Заявкой подписанной главным механиком АО «Примавтодор». Заявка направляется факсимильным сообщением или сообщением по электронной почте (пункт 2.1 Договора).

Цена настоящего договора составляет 11 549 688 рублей 35 копеек, включая НДС 20 % в сумме 1 924 948 рублей 06 копеек (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункта 3.3. Договора оплата производятся в 100 % размере от стоимости поставленной партии товара в срок не позднее 15 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной на основании оригинала счет-фактуры.

Во исполнение условий Договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 2 902 607 рублей 98 копеек. Однако оплата по Договору произведена ответчиком частично на общую сумму 215 857 рублей 71 копейки.

Сумма долга по Договору составляет 2 686 750 рублей 27 копеек.

10.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 10/12-13.10 от 10.12.2020 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 2 902 607 рублей 98 копеек и принятие его ответчиком без замечаний, подтверждается универсальными передаточными документами № 20072001 от 20.07.2020 на сумму 1 744 565 рублей 76 копеек, № 27102001 от 27.10.2020 на сумму 1 158 042 рублей 22 копеек, подписанными ответчиком без замечаний.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Доказательства оплаты в полном объеме ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ признал исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 686 750 рублей 27 копеек за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 21.08.2020 по 20.01.2021 в размере 26 867 рублей 50 копеек, а также пени за период с 21.01.2021 по день фактической оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 1% от цены договора, установленной в пункте 3.1 договора, с учетом условия пункта 6.5 договора, то есть не более 115 496 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункта 6.5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего Покупателем обязанности по оплате Товара в сроки, предусмотренные Договором, Покупатель при наличии требования со стороны Поставщика, уплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующая после дня установленного Договором срока, но не более 1% от цены Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 цена Договора составляет 11 549 688 рублей 35 копеек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом в иске расчет неустойки за период с 21.08.2020 по 20.01.2021, суд признает его обоснованным и арифметически верным. При этом истец самостоятельно ограничил расчет неустойки за заявленный период 1% от суммы задолженности, что является его правом и не нарушает прав ответчика.

Ответчиком заявлено о признании иска.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2021 и по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, но не более 1% от цены договора, установленной в пункте 3.1 договора, с учетом условия пункта 6.5 договора, то есть не более 115 496 рублей 89 копеек.

Таким образом, за период с 21.01.2021 по 24.05.2021 (день вынесения решения) неустойка составит 333 157 рублей 03 копеек (2 686 750 рублей 27 копеек х 124 х 0,1%).

Однако с учетом установленного выше лимита ответственности неустойка может быть взыскана в размере не более 115 496 рублей 89 копеек.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, напротив, пеня признана.

При этом определенная с учетом лимита ответственности сумма пени на дату вынесения решения меньше расчета пени, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию неустойка всего в размере 115 496 рублей 89 копеек.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель имел право на компенсацию понесённых судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 03/12/20 от 03.12.2020, платежное поручение № 82 от 21.01.2021 на сумму 35 000 рублей об оплате услуг.

Факт оказания представительских услуг подтвержден материалами дела, а именно подготовленным исковым материалом и дополнительными пояснениями.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ), другая сторона, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Также в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, к которым относятся и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, включая оплату услуг представителя, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, понесённые истцом судебные расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики

по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.06.2020, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ (подготовка искового материала, участие представителя в двух судебных заседаниях), исходя из минимальных расценков за аналогичные услуги, с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, подготовленные по делу документы, характер и обстоятельства спора, с учетом принципа разумности судебных расходов, а также полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца могут быть взысканы судебные расходы в сумме 35 000 рублей. Оснований для снижения указанной суммы расходов, с учетом установленных расценок и объема выполненных представителем работ, суд не находит.

Таким образом, заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По результатам рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом судебные расходы подлежат распределению по результатам рассмотрения спора, в также в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком иска. А именно при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальная часть понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатойл» 2 686 750 рублей 27 копеек основного долга, 115 496 рублей 89 копеек пени, 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 970 рублей 40 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сатойл» из федерального бюджета 25 597 рублей 60 копеек, государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 83 от 21.01.2021.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.