Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А51-4291/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4291/2021
г. Владивосток
07 июля 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная дезинфекционная компания-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 167 740 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ДЕЗИНФЕКЦИОННАЯ КОМПАНИЯ-ВОСТОК" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" о взыскании 167 740 руб. задолженности за выполненные работы по контракту на оказание услуг по дератизации, дезинсекции, дезинфекции и акарицидной обработке № ЭЗП-110-20 от 20.04.2020;

обязании предоставить в материалы дела планы следующих помещений: корпус 6.1, корпус 6.2, корпус 7.1, корпус 7.2, корпус 8.1, корпус 8.2, корпус 9, корпус 10, корпус 11;

обязании предоставить в материалы дела акты-наряды оказанных услуг по заявке Заказчика от 13.08.2020 по следующим корпусам: корпуса 6.1, корпуса 6.2, корпуса 7.1, корпуса 7.2, корпуса 8.1, корпуса 8.2, корпуса 9. корпуса 10, корпуса 11.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 28.06.2020 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства илиисследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр иисследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

4) дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик требования оспорил, указав, что в актах выполненных работ сторонами согласована площадь обрабатываемых помещений.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

20.04.2020 по результатам проведения запроса предложений в электронной форме в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон № 223 - ФЗ), на основании протокола ЭЗП-110-20/2 от 02.04.2020, между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Дезинфекционная Компания-Восток» (Исполнитель) был заключен контракт № ЭЗП-110-20 на оказание услуг по дератизации, дезинсекции, дезинфекции и акарицидной обработке в учебно-административных зданиях, общежитиях, гостиницах и прилегающей территории ДВФУ (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать услуги по дератизации, дезинсекции, дезинфекции и акарицидной обработке в учебно-административных зданиях, общежитиях, гостиницах и прилегающей территории ДВФУ (далее - услуги), в объеме и в соответствии с порядком, и характеристиками, установленными в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение №1 к настоящему Контракту), а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.4. контракта Исполнитель оказывает услуги по дератизации, дезинсекции, дезинфекции и акарицидной обработке согласно заявкам, поступающим от Заказчика телефонограммой с последующим подтверждением в электронном виде по е-raail. Исполнитель в течение 1 (одних) суток подтверждает получение заявки посредством электронной почты. В заявке указывается объект, площадь обработки и сроки оказания услуг. Площадь объекта, подлежащая обработке, по каждой заявке определяется с объекта Исполнителю перелается по требованию при необходимости. Срок исполнения заявки - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента её поступления, иные сроки, указанные в заявке на оказание услуг.

Оплата производится в российских рублях путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик производит оплату за оказанные услуги ежемесячно по истечении каждого календарного месяца оказания услуг в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней и исчисляется с наиболее поздней даты подписания Заказчиком Акта оказанных услуг, предоставленного счета-фактуры. Факт оказания услуг подтверждается Актом оказанных услуг, подписанным обеими сторонами. Заказчик производит оплату только за фактически оказанные услуг. Стоимость единицы услуги установлена в Приложении № 2 к Контракту (пункт 3.2. контракта).

Пунктом 4.6. контракта обусловлено, что приемка Заказчиком оказанных услуг за отчетный период осуществляется по Акту оказанных услуг, в котором указывается весь объем оказанных услуг, в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящим контрактом и Техническим заданием, и при условии предоставления отчетных документов.

13.08.2020 Заказчиком на электронный адрес Исполнителя направлена заявка на дезинсекцию помещений Заказчика.

С 14.08.2020 по 05.09.2020 Исполнителем оказаны услуги по дезинсекции помещений, указанных в заявке Заказчика от 13.08.2020.

После оказания услуг сторонами подписаны акты оказанных услуг №№ 1098 от 03.09.2020, № 1310 от 30.09.2020.

Как указал заявитель, поскольку Исполнителем оказывались услуги по иным заявкам Заказчика, в том числе и услуги по дезинсекции, акты оказанных услуг подписаны на общий объем, по всем заявкам Заказчика. Заказчик оплатил услуги Исполнителя по заявке от 31.08.2020 на сумму равную объему площади, указанной в заявке от 13.08.2020.

В дальнейшем Исполнителем произведены сравнения площадей помещений Заказчика (объемов оказываемых услуг согласно заявке Заказчика) с данными, указанными в публичной кадастровой карте. Исходя из данного сравнения установлена разница площадей помещений, не учтенных в заявке Заказчика и не оплаченных заказчиком.

Согласно расчету истца, не учтённый в заявке Заказчика и не оплаченный объем оказанных услуг составляет 83 870 квадратных метров, стоимость которых составила 167 740 руб.

29.12.2020 истец направил в адрес заказчика претензию с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в размере 167740 рублей 00 коп. К претензии приложены акты с указанием измененной площади, подписанные в одностороннем порядке, а так же счет на оплату на сумму, указанную в претензии. Претензия оставлена Заказчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, правоотношения участников спорного регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1.4. контракта установлено, что оказание услуг осуществляется на основании заявок от Заказчика, в которых указываются объект, площадь обработки и сроки оказания услуг.

Пунктом 4.3. контракта предусмотрено, что Исполнитель предоставляет Заказчику Акт оказанных услуг, содержащий в обязательном порядке сведения о площади обработки с указанием адреса оказания услуг. В Акте оказанных услуг указывается весь объем оказанных услуг, в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящим Контрактом и Техническим заданием.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подписанные сторонами акты №№ 1098 от 03.09.2020, № 1310 от 30.09.2020 содержали сведения об объеме оказанных услуг и площади обработанных помещений.

Принимая во внимание, что оплата по контракту осуществляется за фактически выполненные работы в соответствии со стоимостью, установленной в Приложении № 2 к контракту, оснований полагать, что истцом были оказаны услуги в большем объеме и на большую стоимость, чем указано в заявках заказчика и оплачено ответчиком, у суда не имеется.

Ссылка заявителя на данные публичной кадастровой карты, согласно которой площадь помещений превышает указанную в заявках в данном случае не имеет значения, поскольку услуги оказываются в отношении площади, указанной в заявке Заказчика. При этом суд исходит из того, что истец не был лишен возможности измерить площадь, которую он обрабатывал, и указать ее в акте.

Не указав фактическую площадь обрабатываемого помещения истец лишил заказчика возможности проверить весь объем выполненных работ.

С учетом изложенного, ходатайство ООО «Региональная дезинфекционная компания-Восток» об истребовании документов также отклонено судом, как необоснованное и направленное на получение документов, отсутствие которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств выполнения истцом работ по контракту в большем объеме, чем принято и оплачено заказчиком.

С учетом изложенного, требование истца удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В переходе к рассмотрению дела по общим правилам и истребовании документов отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.