Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А36-1032/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-1032/2020

«25» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен «25» мая 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Л-Пак» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398059, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 394026, <...>)

о взыскании 968520 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.01.2020 № ТД/20/002, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Л-Пак» (далее – истец, ООО «ТД Л-Пак») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» (далее – ООО Фирма Зетта», ответчик) 968520 руб. 26 коп., в том числе 518738 руб. 16 коп. – задолженность за поставленный товар по договору от 21.10.2010, 449782 руб. 10 коп. – неустойку за просрочку оплаты товара за период с 01.05.2019 по 14.02.2020, а также 22370 руб. – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 454,488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 18.05.2020 ответчик не явился, отзыв не представил, извещён надлежащим образом (почтовые уведомления № 398066, 39806642604635).

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и на официальном интернет ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

Истец уточнил (уменьшил) размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 967458 руб. 71 коп. Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), поскольку уточнение предмета спора является правом истца и заявлено уполномоченным представителем.

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании с ответчика 967458 руб. 71 коп., в том числе 518738 руб. 16 коп. – задолженности за поставленный товар по договору от 21.10.2010, 448720 руб. 55 коп. – неустойку за просрочку оплаты товара за период с 07.05.2019 по 20.02.2020,

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

21.10.2010 между ООО «Торговый дом Л-Пак» (Поставщик) и ООО «Фирма Зетта» (Покупатель) был заключен договор поставки № 384 (далее-договор), по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю продукцию («Товар») согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Ассортимент (номенклатура), цена, условия оплаты товара определяются сторонами в спецификации (пункты 2.1, 5.2, 6.2 договора).

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что расчёты между сторонами осуществляются в безналичной форме согласно товарно-транспортным накладным.

За несвоевременную оплату Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В разделе 3 договора сторонами согласовано, что приёмка товара по количеству осуществляется в соответствии с «Инструкцией о приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 16.06.1965 г. № П-6 с изменениями от 29.12.1973г., 14.11.1974г.) в течение 3 (трех) календарных дней с момента поставки товара Поставщиком. В случае обнаружения отклонения от количества указанного в сопроводительных документах Покупатель в письменной форме извещает об этом Поставщика (с целью вызова представителя) не позднее 24 часов после обнаружения такового.

В ходе исполнения обязательств по названному договору истец изготовил и передал Товар по универсальным передаточным актам № 00005714 от 01.04.2019, № 0000320 от 09.04.2019, а ответчик принял его на сумму 518 738 руб. 16 коп.

Полученный Товар ответчик не оплатил.

21.01.2020 истец направил ответчику претензию № 33 от 20.01.2020, в которой просил в срок до 30.01.2020 оплатить основной долг и пени, которая были оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования по оплате задолженности и пени, не было исполнено ответчиком, истец в соответствии с пунктом 9.6 договора обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) заключенный между сторонами договор поставки № 384 от 21.10.2010 носит смешанный характер, содержащий элементы договора поставки, подряда и оказания услуг.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт изготовления, поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается универсальными передаточными актами (УПД), имеющимися в материалах дела.

Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, о дате и номере договора, подписаны ответчиком без замечаний по срокам, объёму и качеству.

Следовательно, представленные УПД признаются надлежащим доказательством изготовления и поставки товара по договору поставки № 384 от 21.10.2010.

Ответчик не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, изготовления и получения продукции от ООО «Торговый дом Л-Пак» а также его стоимость и сумму задолженности. Заключая спорный договор, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, принимая на себя обязательство по своевременной оплате. Доказательств полной оплаты изготовленной и полученной продукции ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено.

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара, в этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 518738 руб. 16 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 07.05.2019 по 20.02.2020 в размере 448720 руб. 55 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец на основании пункта 7.2 договора начислил ответчику договорную неустойку, исходя из 0,3% на суммы задолженности с учётом частичных оплат, в размере 448720 руб. 55 коп. за период с 07.05.2019 по 20.02.2020.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный в спецификации 30-дневный срок с даты поставки товара, в связи с чем требование истца о взыскании пени является также обоснованным.

Расчёт пени судом проверен арифметически и методологически, признан обоснованно верным.

Ответчик не оспорил факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученной продукции; контррасчёт не представил.

Доказательств оплаты неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайства о снижении судом размера неустойки заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также принципа состязательности статья 9 АПК РФ), оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учётом установленных судом обстоятельств суд считает, что всего по данному делу с ответчика в пользу истца следует взыскать 967458 руб. 71 коп., в том числе 518738 руб. 16 коп. – задолженность за поставленный товар по договору от 21.10.2010, 448720 руб. 55 коп. – неустойка за просрочку оплаты товара за период с 07.05.2019 по 20.02.2020.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в установленном размере 22370 руб. (платежное поручение № 605 от 12.02.2020).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, исходя из уточненной истцом суммы требований (967458,71) составляет 22349 руб.

С учётом итога рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22349 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, сумма 21 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 394026, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Л-Пак» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398059, <...>) 967458 руб. 71 коп., в том числе 518738 руб. 16 коп. – задолженности за поставленный товар по договору от 21.10.2010, 448720 руб. 55 коп. – неустойку за просрочку оплаты товара за период с 07.05.2019 по 20.02.2020, а также 22349 руб. – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Л-Пак» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398059, <...>) из федерального бюджета 21 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г. Воронеже.

Судья Л.С. Тонких