Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А23-7968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-7968/2018
07 мая 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮниПатц», 142701, <...>, секция 1-1, офис 6, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», 248017, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 114 675 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮниПатц» обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 114 675 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14 января 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮниПатц» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением от 14 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Калужской области с отметкой «Истек срок хранения» о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе получению корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Магистраль".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮниПатц" производил отгрузку автомобильных запасных частей (далее - товар) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" по следующим универсальным передаточным документам:

- по УПД № Ю-180507021 от 07 мая 2018 года на сумму 42 853 руб. 00 коп., по адресу общества;

- по УПД № Ю-180507036 от 07 мая 2018 года на сумму 8 760 руб. 00 коп., по адресу общества;

- по УПД № Ю-180507038 от 07 мая 2018 года на сумму 75 412 руб. 00 коп., по адресу общества;

- по УПД № Ю-180507040 от 07 мая 2018 года на сумму 3 195 руб. 00 коп., по адресу общества;

- по УПД № Ю-180514029 от 14 мая 2018 года на сумму 16 735 руб. 00 коп., по адресу общества;

- по УПД № Ю-180514034 от 14 мая 2018 года на сумму 153 435 руб. 00 коп., по адресу общества.

Факт получения продукция подтверждается подписью ответчика, товарные накладные скреплены печатью ответчика.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные накладные подписаны сторонами, в том числе и представителем ответчика, что подтверждается его подписью в графе "Груз принял". При этом подпись данного лица скреплена печатью общества с ограниченной ответственностью "Магистраль".

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, ответчиком не заявлено.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные универсальные передаточные документы, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Товар, поставленный по вышеуказанным УПД, принят ответчиком полностью.

Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товара.

Факт получения от истца товара в количестве, указанном в универсально передаточных документах, стоимость товара, ответчиком не оспорены.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свою обязанность по оплате товара ответчик исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями от 07 мая 2018года № 9 на сумму 8 760 руб., от 28 сентября 2018 года № 24 на сумму 3 195 руб., от 28 сентября 2018 года № 24 на сумму 26 805 руб.

Сумма неоплаченного товара составила 114 675 руб. 00 коп.

Претензия № 0309/18 от 03 сентября 2018 года, направленная ответчику 07 сентября 2018 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения суммы задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 114 675 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 440 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истца государственная пошлина в размере 900 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ЮниПатц".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮниПатц" задолженность в размере 114 675 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 440 рублей 00 копеек.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ЮниПатц" государственную пошлину в размере 900 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1266 от 10 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова