Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А19-13021/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13021/2018

«27» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>,ЮРИДИЧЕСКИЙ АДРЕС: 664025, ОБЛ. ИРКУТСКАЯ, Г ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, д 4)

о взыскании 1 624 650 руб.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>)

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2 по доверенности № ВСЖД-218/Д от 25.07.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3 доверенность № 125 от 30.11.2017, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" о взыскании суммы неустойки за занижение размера провозных платежей и превышение грузоподъемности в размере 1 624 650 руб.

Истцом в судебном заседании исковые требования подержаны; пояснено, что при расчете штрафа применена погрешность 2,75%.

Ответчиком в судебном заседании иск не признан; возражений в части примененной погрешности и правильности арифметического расчета штрафа не имеет; заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Компания «Востсибуголь» заключен договор перевозки груза по групповой отправке № 23633021 в вагонах №№52236031, 52310281, 54110184, 61804357, 61893442, 55084537, 64932205, 58379025, 55461800, 52310208 от станции Касьяновка Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения Маньчжурия КЖД.

На станции Маньчжурия Китайских железных дорог установлено превышение массы груза в указанных вагонах против представленных документов, что привело к занижению провозных платежей.

Так, при контрольной перевеске вагонов на вагонных весах GCU-100-BW №206D установлено:

- по вагону № 52236031 в перевозочном документе масса груза указана 69 000 кг., фактический вес массы груза составил 71 430 кг., перегруз вагона с учетом рекомендацииМИ 3115-2008 составил 533 кг.;

- по вагону № 52310281 в перевозочном документе масса груза указана 69 000 кг., фактический вес массы груза составил 71 040 кг., перегруз вагона с учетом рекомендации МИ 3115-2008 составил 143 кг.;

- по вагону № 54110184 в перевозочном документе масса груза указана 70 000 кг., фактический вес массы груза составил 72 650 кг., перегруз вагона с учетом рекомендацииМИ 3115-2008 составил 725 кг.;

- по вагону № 618043574в перевозочном документе масса груза указана 69 500 кг., фактический вес массы груза составил 71 500 кг., перегруз вагона с учетом рекомендации МИ 3115-2008 составил 89 кг.;

- по вагону № 618934425в перевозочном документе масса груза указана 69 500 кг., фактический вес массы груза составил 71 650 кг., перегруз вагона с учетом рекомендации МИ 3115-2008 составил 239 кг.;

- по вагону № 618934426в перевозочном документе масса груза указана 70 000 кг., фактический вес массы груза составил 71 940 кг., перегруз вагона с учетом рекомендации МИ 3115-2008 составил 15 кг.;

- по вагону № 64932205 в перевозочном документе масса груза указана 69 500 кг., фактический вес массы груза составил 71 940 кг., перегруз вагона с учетом рекомендацииМИ 3115-2008 составил 532 кг.;

- по вагону № 583790258в перевозочном документе масса груза указана 69 500 кг., фактический вес массы груза составил 71 690 кг., перегруз вагона с учетом рекомендации МИ 3115-2008 составил 279 кг.;

- по вагону № 554618009в перевозочном документе масса груза указана 69 000 кг., фактический вес массы груза составил 70 930 кг., перегруз вагона с учетом рекомендации МИ 3115-2008 составил 41 кг.;

- по вагону № 52310208 в перевозочном документе масса груза указана 69 000 кг., фактический вес массы груза составил 70 910 кг., перегруз вагона с учетом рекомендацииМИ 3115-2008 составил 13 кг.

Указанные сведения зафиксированы актом общей формы № 013595 от 20.07.2017 и коммерческим актом № 0162222 от 20.07.2017.

В связи с выявленным превышением грузоподъемности вагонов, истцом начислен штраф в общей сумме 1 624 650 руб.

Истец претензией № исх-1707/В-С ТЦФТО от 15.02.2018 предложил ответчику в добровольном порядке в течение 30 календарных дней оплатить штраф.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Поскольку груз, по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС.

Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье 26 УЖТ РФ, при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Вес груза в вагонах №№52236031, 52310281, 54110184, 61804357, 61893442, 55084537, 64932205, 58379025, 55461800, 52310208 определен отправителем и указан в отправке № 23633021.

Пунктом 3 §3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Судом установлено, что на станции Маньчжурия КЖД при контрольной перевеске вагонов №№52236031, 52310281, 54110184, 61804357, 61893442, 55084537, 64932205, 58379025, 55461800, 52310208 на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе, обнаружено превышение грузоподъемности вагонов, о чем составлены акт общей формы № 013595 от 20.07.2017 и коммерческий акт №0162222 от 20.07.2017.

Согласно акту общей формы № 013595 от 20.07.2017 и коммерческому акту №0162222 от 20.07.2017 при перевеске вагонов с грузом (уголь) на вагонных электронных весах ст. Манчжурия GCU-100BW №206D в движении в присутствии представителей ОАО «РЖД» и КЖД, установлено превышение грузоподъемности вагонов.

Согласно пункту 25.4 раздела V Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС), если в пути следования составлялся коммерческий акт, перевозчик один экземпляр этого коммерческого акта прикладывает к накладной, остальные экземпляры коммерческого акта со всеми приложениями остаются в его ведении.

Поскольку искажение сведений о массе груза обнаружено на станции Маньчжурия, следовательно, присутствие грузоотправителя/грузополучателя при составлении коммерческого акта не требовалось.

С учетом требований статьи 21 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в данном случае подлежит применению Рекомендация «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. МИ 3115-2008» (утв. ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008), разработанная при участии истца.

Истцом представлен расчет излишка массы перевозимого груза с учетом предельной погрешности, произведенные в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008, из которого следует, что фактическая масса груза в спорных вагонах превышает массу груза, указанную в вышеназванных перевозочных документах, что, во всяком случае, является основанием для начисления указанного штрафа.

Ответчик ранее указывал на погрешность весов, на основании которых были произведены взвешивание вагонов – 2%.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ документов, подтверждающих как взвешивание на весах, а также то, что вес является точным и весы поверенными, ответчик не представил.

В судебном заседании ответчик возражений против величины предельного расхождения – 2,75%, определенного истцом, не заявил.

Согласно расчетам истца, штраф составил в сумме 1 624 650 руб.

Истцом в подтверждение доводов о неправильности указанных ответчиком (отправителем) сведений о массе груза в накладной, а также перегруза вагонов сверх их грузоподъемности представлен полный пакет документов, а именно: дорожная ведомость, коммерческий акт, акт общей формы, технические паспорта вагонов, акт проверки динамических вагонных весов GCU-100BW, техническая характеристика динамических электронных вагонных весов бесстыкового пути; расчет провозной платы за перевозку груза по отправке № 23633021.

Согласно положениям статьи 16 § 1 СМГС установлено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Следовательно, ответственность за достоверность сведений в ж/д накладной несет только грузоотправитель, т.е. ООО «Компания «Востсибуголь».

Статьей 2 СМГС установлено, что отправитель - это лицо, предъявившее груз к перевозке и указанное в накладной в качестве отправителя груза.

Статьей 15 СМГС регламентируется, какие сведения вносятся в железнодорожную транспортную накладную, в том числе указано в п.1 § 1- в накладной должны содержаться наименование отправителя и его почтовый адрес.

Поскольку в дорожной ведомости по отправке № 23633021 отправителем указано ООО «Компания Востсибуголь» и имеется подпись отправителя, которая подтверждает правильность сведений, внесенных им в накладную, следовательно, ответственность за достоверность сведений в ж/д накладной несет ООО «Компания Востсибуголь» как грузоотправитель.

Неустойка по пункту 3 параграфа 3 взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек (статья 16 СМГС). Перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5 утвержден сборник тарифов (Прейскурант №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1, части 1 и 2)» на основании которых производится расчет провозных плат, штрафов и иных услуг по пользованию инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Прейскурант №10-01 является нормативным документом и опубликован в изданиях «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», №30, 28.07.2003 (Постановление), «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» (приложение к №30, 28.07.2003), «Российская газета», №164, 20.08.2003 (Постановление) и. Зарегистрирован в Минюсте России 09.07.2003 №4882) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.07.2016)

Согласно п. 2.30 Тарифного Руководства №1 при обнаружении в пути следования излишка груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона за перевозку отгруженного излишка груза плата определяется за расстояние перевозки от железнодорожной станции отгрузки до железнодорожной станции назначения как за самостоятельную отправку по общим правилам тарифного руководства.

В соответствии с п. 2.6.2. Раздела 2 тарифного руководства плата по тарифной схеме 8 определяется за общую массу груза в универсальном вагоне, но не менее минимальной весовой нормы, установленной для соответствующих грузов и приведенной в приложении 2 Тарифного руководства, в зависимости от тарифного класса груза.

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет штрафа по каждому вагону.

Арифметический расчет штрафа судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают позицию истца и не могут повлиять на доводы суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что истец обоснованно начислил ответчику неустойку за перегруз вагона сверх его грузоподъемности на общую сумму 1 624 650 руб.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ.

Истец, в свою очередь, против снижения неустойки возражал.

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для снижения штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов (по одной отправке, накладной), поскольку такое нарушение может повлиять на безопасность грузоперевозок, повлечь повышенный риск аварий на железнодорожном транспорте. Штраф за данное нарушение установлен законом, доказательства его чрезмерности ответчиком не представлено.

Заявленная сумма неустойки является незначительной по отношению к возможным негативным последствиям и начислена только за период движения вагона по Российской железной дороге от станции отправления до места обнаружения грузоподъемности.

Кроме того, указанная неустойка, предназначена для побуждения должника к исполнению обязательства надлежащим образом применительно к спорной ситуации и обеспечению транспортной безопасности при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В этой связи, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки за превышение грузоподъемности вагона.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежным поручения № 587122 от 17.08.2015, № 709512 от 23.03.2017 в сумме 35 559,66 руб. (с учетом справки на возврат гос. пошлины).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 29 247 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 247 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 312,66 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» штраф в сумме 1 624 650 руб., а также 29 247 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 312,66 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев