Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А41-44430/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-44430/20
11 сентября 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.11.2004)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ХЛЕБНИКЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 249 400 руб. по Договору от 01.02.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом по состоянию на 01.07.2020, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 988 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилося в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ХЛЕБНИКЪ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 249 400 руб. по Договору от 01.02.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом по состоянию на 01.07.2020, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 988 руб.

Определением суда от 22.07.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность ответчика перед истцом составляет 169 900 руб., в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования на сумму 169 900 руб., в остальной части просил отказать.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела и размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал на необоснованность доводов ответчика, поскольку указанные суммы были учтены при расчете задолженности по иску, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

08.09.2020 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-44430/20 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд исковые требования удовлетворил частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в канцелярию суда посредством электронной подачи документов, через систему «МОЙ АРБИТР» поступило заявление о составлении мотивированного решения. апелляционная жалоба.

С учетом заявления ответчика, принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.02.2017 между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ХЛЕБНИКЪ" (Заказчик) заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Перевозчик обязуется предоставить Заказчику грузовой автомобиль для перевозки силами Перевозчика грузов по заявкам Заказчика в указанный последним пункт назначения.

Перевозчик выполняет перевозки грузов на основании заявок Заказчика, которые предоставляется в установленной последним форме (пункт 2.1. договора).

В соответствии с разделом 3 договора сторонами согласован порядок расчетов между сторонами.

Истец свои обязательства по перевозке исполнил надлежащим образом в установленные сроки.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 249 400 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как видно из материалов дела, истец свои обязательства по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 01.02.2017 исполнил, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично. Наличие задолженности в сумме 245 500 руб. также подтверждается двухсторонним актом сверки за период с 01.01.2019 по 26.02.2019.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Заявлений о фальсификации представленного в материалы дела акта сверки за период с 01.01.2019 по 26.02.2019 в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на необоснованность требований истца в части взыскания суммы свыше 169 900 руб., указав, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов №П0000000756 от 03.08.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 169 900 руб.

Также ответчик представил платежные поручения, расходные кассовые ордера, которые по его мнению не были учтены истцом при формировании суммы заявленных требований, а именно: №35 от 10.01.2020 на сумму 7000 руб., № 171 от 20.01.2020 на сумму 10000 руб., № 497 от 06.02. 2020 на сумму 8500 руб., №602 от 14.02.2020 на сумму 10000 руб.,№756 от 27.02.2020 на сумму 7000 руб., №755 от 28.02.2020на сумму 10000руб., №869 от 06.03.2020 на сумму 15000 руб., №903 от 11.03.2020 на сумму 10000 руб., №904 от 11.03.2020 на сумму 10000 руб., № 1013 от 16.03.2020 на сумму 30000руб., № 1015 от 17.03.2020 на сумму 20000руб., расходные кассовые ордера №230 от 31.01.2020 на сумму 4500 руб., № 262 от 03.02.2020 на сумму 3000 руб., №290 от 04.02.2020 на сумму 6000 руб., №207 от 28.01.2020 на сумме 5000 руб., № 189 от 27.01.2020 на сумму 1000 руб., №125 от 20.01.2020 на сумму 2000 руб., № 12 от 06.01.2020 на сумму 5000 руб., № 596 от 10.03.2020 на сумму 2000 руб., №565 от 05.03.2020 на сумму 2000 руб., №473 от 25.02.2020 на сумму1500 руб., №352 от 11.02.2020 на сумму 4000 руб., №352 от 11.02.2020 на сумму 4000 руб., акты выполненных работ №1 от 31.01.2020 на сумму 84 000 руб., №2 от 29.02.2020 на сумму 79 700 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства со стороны истца и ответчика, суд установил, что представленный ответчиком акт сверки №П0000000756 от 03.08.2020 подписан ответчиком в одностороннем порядке, со стороны истца акт не подписан.

В акте сверки №П0000000756 от 03.08.2020 ответчиком не учтены акты выполненных работ №1 от 01.03.2020 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 на сумму 78 400 руб. (л.д. 10), №3 от 01.04.2020 за период с 01.03.2020 по 10.03.2020 на сумму 28 000 руб. (л.д. 11).

Указанные акты подписаны ответчиком лично, замечаний по количеству и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, иного в нарушение статьи 65 АПК не представлено.

Таким образом, ответчик не включил в сумму задолженности сумму в размере 106 400 руб. за провозную плату за время работы после даты подписания акта сверки №П0000000242 от 26.02.2020 за период с 01.01.2019 по 26.02.2020 (л.д. 8-9).

Платежные поручения и расходные ордера, представленные ответчиком, а именно: №12 от 06.01.2020 года на 5000 руб., № 35 от 10.01.2020 г. на 7000 руб., № 125 от 20.01.2020года на 2000 руб., № 171 от 20.01.2020 года на 10000 руб., №189 от 27 01 2020 года на 1000 руб., № 207 от 28.01.2020 года на 5000 руб., № 230 от 30.01.2020 года на 4500 руб., № 262 отОЗ.02.2020 года на 3000 руб., №290 от 04.02.2020 года на 6000 руб., № 497 от 06.02.2020 на 8500 руб., № 352 от 11.02.2020 года на 4000 руб., № 602 от 14.02.2020 на 10000 руб., № 473 от 25.02.2020 года на 1500 руб. отражены в акте сверки, подписанном сторонами, и как следствие учтены истцом при расчете иска.

Представленные ответчиком платежные поручения № 756 от 27.02.2020 на 7000 руб., №775 от 28.02.2020 на 10000 руб., № 869 от 06.03.2020 на 15000 руб., №903 от 11.03.2020 на 10000 руб., №904 от 11.03.2020 на 10000 руб., №1013 от 16.03.2020 на 30000 руб., №1015 от17.03.2020 на 20000 руб. также были учтены истцом и представлены в материалы дела (л.д.15-21).

При расчете суммы заявленных требований истцом не были учтены принятые от ответчика суммы по расходным кассовым ордерам № 565 от 05.03.2020 на сумму 2000 руб., №596 от 10.03.2020 на сумму 2000 руб.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком факт оказания истцом услуг не оспаривается, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными на сумму 245 400 руб. (249 400 – 4000 = 245 400).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчик, при наличии права, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, не отказался от услуг истца, доказательств расторжения договора, на основании которого истец оказывал услуги ответчику, суду не представлено. Также, ответчиком не представлены доказательства того, что услуги не были оказаны истцом, что ответчик в спорный период в услугах истца не нуждался и что услуги оказаны были другим лицом.

Ответчик заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, суд принимает представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств оказания услуг по заключенному сторонами договору.

Поскольку ответчиком в нарушение правил доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, факт оказания истцом услуг по заключенному сторонами договору на транспортное обслуживание не опровергнут, доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены, суд полагает требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 245 400 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7988 руб. подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ХЛЕБНИКЪ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 245 400 руб., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 7 859 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Неяскина